Судья: Тимошин Н.И.44у-1891
Судебная коллегия:
Белозерова В.А. – докладчик
Кодолова Е.Н., Поскребышев А.П.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь20 мая 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Зеленина Н.Н. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермской области от 3 декабря 2004 года, которым в отношении
Зеленина Н.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:
10 февраля 1994 года Военным судом Пермского гарнизона по п. «а» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 144, ч. 1 ст. 149, ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 218-1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы; освобожден 19 февраля 1999 года по отбытии наказания,
30 марта 2001 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
21 мая 2003 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, в силу ч.5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2001 года и от 21 мая 2003 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:
по приговору от 30 марта 2001 года суд исключил из осуждения за покушение на грабеж и грабеж квалифицирующий признак «неоднократно» и квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, г» ч.2 ст. 213 УК РФ (в редакции 8.12.2003г), наказание оставил без изменения;
по приговору от 21 мая 2003 года суд исключил из осуждения за кражу, разбой и угон квалифицирующий признак «неоднократно» и признак кражи и разбоя «совершение преступления лицом, ранее дважды судимым за хищение», переквалифицировав действия на п.п. «а, б, в» ст. 18 УК РФ (в редакции 8.12.2003г.) в действиях осужденного Зеленина Н.Н. опасный рецидив преступлений и изменил вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 10 февраля 2005 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Дерышова А.И. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2001 года Зеленин Н.Н признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Е. , совершенном 9 сентября 2000 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, не доведенное до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам; в грубом нарушении общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, сопровождающегося применением насилия к гражданам и угрозой его применения, сопровождающимся уничтожением имущества, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего Е., группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 21 мая 2003 года Зеленин Н.Н. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего К., совершенном 12 марта 2002 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в сумме 13020 рублей, неоднократно, лицом, ранее дважды судимым за хищение; в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем К1., без цели хищения, совершенном 28 декабря 2002 года, неоднократно; в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов; в нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего М., совершенном 9 января 2003 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, лицом, ранее дважды судимым за хищения.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Зеленин Н.Н., указывая на то, что в приговоры внесены изменения, улучшающие его положение, поставил вопрос о сокращении назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Зеленина Н.Н., президиум считает, что судебное решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 10 УК, если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2001 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года суд обоснованно внес изменения в квалификацию действий осужденного, однако не принял решение о сокращении наказания.
Кроме того, суд ошибочно указал в резолютивной части постановления на квалификацию действий Зеленина Н.Н. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку по приговору Зеленин Н.Н. виновным в совершении открытого хищения с применением насилия не признавался.
При приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 21 мая 2003 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года суд обоснованно исключил из осуждения за кражу, разбой и угон квалифицирующие признаки «неоднократно» и признаки кражи и разбоя «совершение преступления лицом, ранее дважды судимым за хищения». Вместе с тем, суд неправильно указал, что следует считать его осужденным по 2 статьи 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), не обратив внимание на что, что изменения, внесенные в указанную статью Федеральным законом от 21 июля 2004 года улучшают положение осужденного, и не решил вопрос о сокращении наказания.
Президиум находит, что в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Зеленина Н.Н. удовлетворить.
Постановление Соликамского городского суда Пермской области от 3 декабря 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 10 февраля 2005 года в отношении Зеленина Н.Н. изменить:
-исключить указание об осуждении его по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2001 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ;
наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 марта 2001 года, за преступление, предусмотренное ч. З ст. 30- п.п. «а, г» ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 года;
наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 21 мая 2003 года, за преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ст. 70 УК РФ, сократить до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий -В.Н. Вельянинов