Судья Горюнов С.Г. 44у-2471 -2011
Судебная коллегия:
Бел Озеров В. А.
Клюкин А.В.
Бабушкин О.А.- докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 17 июня 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А.,
при секретаре Орловой А.С.,
рассмотрев надзорную жалобу Алиева И. Б. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2010 года, в соответствии с которыми
Алиев И. Б. , родившийся дата, место рождения , судимый:
18 июня 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162- ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162- ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевших О. и К. ), к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П. ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Т. ) к 2 годам лишения свободы, в силу ч. З ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По этому же приговору осужден Гурбанов А.Т.оглы, надзорное производство в отношении которого не возбуждено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2010 года приговор в отношении Алиева И.Б.оглы изменен, уточнено во вводной и резолютивной части приговора, что у Алиева имя И. и место рождения с.****.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, объяснения осужденного Алиева И.Б. оглы в поддержание доводов жалобы, обратившего внимание на то, что его мать тяжело больна, отбывая наказание в виде лишения свободы, он не имеет взысканий, характеризуется положительно, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Алиев И.Б. признан виновным в хищении денежных средств, полученных от продажи квартиры потерпевшего П. , приобретении права на имущество потерпевших О. , К. , совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, по предварительному сговору с Гурбановым А.Т.оглы, с причинением значительного ущерба, в крупном размере в отношении потерпевших П. -600 000 рублей, О. - 900 000 рублей, К. - 700 000 рублей.
Он же признан виновным в покушении на приобретение права на имущество потерпевшего Т. , по предварительному сговору с иным лицом.
Преступления совершены в период с октября 2009 года по апрель 2010 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Алиев И.Б.оглы просит об изменении приговора. В обоснование своих выводов ссылается на то, что по преступлениям в отношении потерпевших П. и Т1. его вина не доказана. Утверждает, что между ним и П. сложились гражданско-правовые отношения, по его просьбе он помог ему в обмене квартиры, при этом какой-либо корыстной цели не преследовал, вопросы по обмену квартиры П. разрешал Гурбанов А.Т.оглы, он никаких противоправных действий с квартирой потерпевшего не совершал, деньги от П. не получал, о произошедшем узнал в судебном заседании. Обращает внимание на показания свидетеля Б. , которые подтверждают противозаконность действий Гурбанова А.Т.оглы. Полагает, что суд необоснованно сослался на показания свидетеля М. , которые вызывают сомнение, поскольку личность свидетеля не установлена. Указывает, что в его действиях необоснованно признан рецидив преступлений, так как судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2009 года является погашенной, в связи с чем указание на признание в его действиях рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего обстоятельства, подлежит исключению из приговора. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и данные о его личности: он работал, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, его поведение до и после совершения преступления, степень его участия в преступлении, позволяют при назначении наказания применить требования ст. 64 УК РФ. Отмечая, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают его положение, поставил вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что вывод суда о доказанности вины Алиева И.Б. оглы в инкриминированных ему деяниях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказанность вины в преступлениях в отношении потерпевших О. и К. осужденным Алиевым И.Б.оглы не оспаривается.
Доводы осужденного Алиева И.Б.оглы о том, что не доказана его вина в отношении потерпевшего П. , как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми исследованными доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными.
К выводу о виновности осужденного Алиева И.Б.оглы суд пришёл на основании показаний осужденного Гурбанова А.Т.оглы, который в судебном заседании подтвердил, что он совместно с Алиевым И.Б.оглы совершил мошеннические действия в отношении П. , продав его квартиру и получив часть денежных средств.
Эти показания Губранова А.Т. оглы обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего П., из которых установлено, что Алиев И.Б.оглы и Гурбанов А.Т. оглы, представившись другими именами, обманным путем приватизировали и продали его квартиру за 850.000 рублей, а его и несовершеннолетнюю дочь переселили в комнату в общежитии стоимостью 250.000 рублей. Денежных средств от продажи квартиры он не получил, комнату не покупал. Алиев И.Б. оглы и Гурбанов А.Т. оглы обещали приобрети 2 жилплощади, но не сделали этого и не отдали деньги, оставшиеся от совершения этой сделки.
Свидетель П1. подтвердила показания потерпевшего П. . Свидетель С. показал, что Гурбанов А.Т.оглы продал ему квартиру П. за 850 000 рублей, потерпевшего он увидел в день заключения сделки.
Как видно из показаний свидетеля М. , он знаком с Алиевым И.Б.оглы, Гурбановым А.Т.оглы и Б1. Знает, что в июле 2009 года П. познакомился с Алиевым И.Б.оглы, который дал ему свой адрес и номер телефона. Впоследствии Алиев И.Б.оглы узнал, что квартира П. не приватизирована, после чего вместе с Гурбановым А.Т.оглы начал уговаривать потерпевшего продать квартиру. Через некоторое время квартиру осужденные приватизировали с привлечением Б1. и продали, оформив договор купли-продажи на мать Гурбанова А.Т.оглы, а П. и его дочь П1. перевезли в комнату общежития, деньги от продажи квартиры осужденные поделили между собой.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания показаний свидетеля М. в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, личность свидетеля установлена (том 3, л.д.70-73). Кроме того, показания свидетеля М. были исследованы судом и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том 5, л.д. 34), в связи с чем суд обоснованно сослался на них как на доказательство вины осужденного.
Свидетель Б1. подтвердил, что по предложению Алиева И.Б.оглы занимался приватизацией квартиры П. , которому Алиев И.Б.оглы давал рекомендации по этому вопросу. Получив свидетельство о праве собственности на имя потерпевшего и его дочери, он отдал его Алиеву И.Б. оглы, а последний должен был передать свидетельство Гурбанову Н.Г. оглы, который к тому времени искал покупателей на квартиру. Кому и как была продана квартира потерпевшего в дальнейшем, ему не известно. Также подтвердил, что Алиев И.Б.оглы систематически давал потерпевшему деньги на приобретение спиртного.
Свидетель Б. подтвердила, что осенью 2009 года, когда она находилась в комитете по вопросам образования Администрации г. Березники, туда приехали Гурбанов Н.Г.оглы, Б1. и потерпевший. Когда Гурбанов А.Г. оглы узнал, что для выписки ребенка необходим предполагаемый адрес его будущей регистрации, тогда попросил у нее копию какого-либо свидетельства о праве собственности, при этом он пояснил, что ребенок, которого нужно выписать - дочь П. - прописана в 1,5 комнатной квартире и для нее впоследствии будут приобретены 2 комнаты в общежитии и дана доплата. Она передала Гурбанову А.Т. оглы старое, не имеющее юридической силы, свидетельство о праве собственности на квартиру ее матери в г. Перми и договор купли-продажи указанной квартиры.
Кроме того, вина осужденного Алиева И.Б.оглы подтверждается следующими доказательствами: протоколом опознания, согласно которому П1. опознала Алиева И.Б.оглы как лицо, принимавшее участие в продаже квартиры и перевозе её с отцом в комнату общежития.
Из договора купли-продажи квартиры от 23 ноября 2009 года следует, что П. от своего имени и имени дочери П1. продает С. квартиру по ул. **** за 900 000 рублей, с переходом права собственности 24 декабря 2009 года.
Из договора купли-продажи комнаты от 3 декабря 2009 года видно, что Гурбанова Н.Г. оглы продает несовершеннолетней П1. комнату в общежитии по ул. **** за 250 000 рублей.
Согласно доверенности от 30 июля 2009 года П. и П1. право оформления приватизации квартиры доверяют Б1.
Из договора купли-продажи видно, что Гурбанова Н.Г.оглы в сентябре 2009 года приобрела в собственность комнату по адресу: ****.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что Алиев И.Б.оглы и Гурбанов А.Т.оглы, обманным путём и злоупотребляя доверием потерпевшего П., приватизировали квартиру последнего и продали её за 850.000 рублей, купили комнату в общежитии за 250.000 рублей, не выполнив своих обещаний о приобретении для потерпевшего двух жилых помещений, оставшиеся деньги присвоили, что опровергает довод жалобы о сложившихся между Алиевым Г.Б.оглы и П. гражданско-правовых отношениях.
Вина осужденного Алиева И.Б.оглы по преступлению в отношении потерпевшего Т. подтверждается показаниями Т1. , которая пояснила, что после смерти мужа Т. она пришла в его квартиру, однако дверь была закрыта. После того, как сломали замок, обнаружили, что квартира пустая. Соседи пояснили, что Т. продал квартиру, между тем переезжать он никуда не собирался и хотел оставить квартиру в наследство дочери. Так же на похоронах она узнала, что Т. подпаивали спиртными напитками. После этого она сходила в федеральную регистрационную службу, где узнала, что квартиру Т. пытались продать, и написала заявление, чтобы все сделки с квартирой мужа прекратили.
Свидетель М. показал, что Алиев И.Б. оглы занимался мошенническими действиями с целью незаконного завладения жилыми помещениями у лиц, злоупотребляющих спиртными напитками.
Из показаний потерпевшего П. следует, что Алиев И.Б.оглы познакомился с Т. в конце осени 2009 года и взял у последнего паспорт, мотивируя тем, что трудоустроит его. Сам Т. продавать свою квартиру и переезжать в г. Кизел не собирался.
Из показаний свидетелей Б2. и А. следует, что Т. никогда не желал продать свою квартиру и выехать на постоянное место жительства в г. Кизел.
Допрошенные свидетели Л. , Л 1. , Л2., В. показали, что Алиев И.Б.о. совместно с М1. занимался продажей квартиры Т. по ул. ****.
Кроме того, вина Алиева И.Б.оглы по факту мошеннических действий в отношении потерпевшего Т. подтверждается: доверенностью от 2 декабря 2009 года, согласно которой Л2. приобрёл право продажи квартиры Т. , бланком заявления от 12 декабря 2009 года о снятии с регистрационного учета, на котором имеется печатный и рукописный текст, из содержания которого следует, что Т. просит снять его с учета по ул. **** в связи с выбытием в г.****.
Из содержания четырёх бланков адресных листков убытия следует, что они составлены от имени Т. на снятие его с регистрационного учета 15 декабря 2009 года с наличием подписи.
Заключение эксперта закрепило, что рукописный текст от имени Т. в графах двух заявлений от 12 декабря 2009 года о снятии с регистрационного учета выполнен не потерпевшим.
Договором купли-продажи от 20 января 2010 года, согласно которому Л2. по доверенности от Т. продал Н. к. квартиру потерпевшего, а так же другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Поскольку Л 1. был введен в заблуждение Алиевым И.Б.оглы относительно действительных обстоятельств купли-продажи квартиры и узнал об обманных действиях осужденного только после того, как сделка была приостановлена сотрудниками регистрационной палаты в связи со смертью Т. , то факт оформления на имя Л2. доверенности на право продажи квартиры Т. не ставит под сомнение доказанность вины осужденного в совершении этого преступления.
Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алиева И.Б.оглы в совершенных преступлениях.
Действия осужденного Алиева И.Б.оглы суд правильно квалифицировал по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (по каждому из трёх преступлений), ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ.
При назначении Алиеву И.Б.оглы наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Оснований учитывать при назначении наказания трудоустройство осужденного у суда не было, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений, подтверждающих этот факт. Сам Алиев И.Б.оглы как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснял, что он не работал. Кроме того, данное обстоятельство, как и болезнь близких родственников, не является безусловным основанием для снижения назначенного Алиеву И.Б.оглы наказания.
Поведение Алиева И.Б.оглы в местах лишения свободы судом учтено быть не могло и в настоящее время не является основанием для изменения приговора.
Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось.
Вместе с тем президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению на основании п.1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
Согласно приговору суд при назначении Алиеву И.Б.оглы наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины по преступлениям в отношении потерпевших О. и К. , полное возмещение ущерба этим потерпевшим, частичное возмещение ущерба потерпевшему П. , так же обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
При определении рецидива преступлений суд исходил из наличия у Алиева И.Б.оглы непогашенной судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2009 года, поскольку окончательное наказание назначено осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 18 июня 2010 года.
По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2009 года Алиев И.Б.оглы был осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, к штрафу в размере 200.000 рублей за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 300. 000 рублей и в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей до судебного и судебного разбирательства с 9 февраля 2009 года по 29 мая 2009 года, был полностью освобожден от уплаты назначенного штрафа, постановлено считать наказание отбытым.
Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, а в силу части шестой указанной статьи погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, и не могут учитываться при назначении наказания.
Таким образом, на момент совершения преступлений Алиев И.Б.оглы являлся несудимым.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора указание на наличие у Алиева И.Б. оглы судимости по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2009 года, признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и в этой связи смягчить назначенное осужденному наказание.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. З ст. 159 УК РФ, поэтому на основании ст. 10 УК РФ действия осужденного подлежит квалифицировать в соответствии с новым уголовным законом, который улучшает положение осужденного, что влечёт сокращение наказания.
Тем же законом исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку Алиеву И.Б. оглы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, то оснований для применения нового уголовного закона не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Алиева И.Б.оглы удовлетворить частично.
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 декабря 2010 года в отношении Алиева И. Б. изменить:
- исключить указание на судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 мая 2009 года, на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;
- назначенное Алиеву И.Б.оглы наказание смягчить: по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года отношении потерпевших О. и К. ), до 2 лет 8 месяцев лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года в отношении потерпевшего П. ) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года в отношении потерпевшего Т. ) до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ - до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- Вельянинов В.Н.