судья Гладкова Л.А. 44у-2726
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 8 июля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суркова П.Н.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Яркова В.М.,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Курбонова З.Т. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2004 года, которым
Курбонов З.Т., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор суда не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э. по обстоятельствам дела, изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
установил:
Курбонов З.Т. признан виновным в незаконном сбыте героина, массой 0,143 г, Ф. около 14 часов 28 июля 2004 года; в незаконном сбыте героина в крупном размере, массой 4,684 г, Ф. около 19 часов 28 июля 2004 года; в приготовлении к незаконному сбыту героина в особо крупном размере, массой 55,141 г, в период до 28 июля 2004 года.
В надзорной жалобе осужденный Курбонов З.Т. просит приговор изменить ввиду неправильной квалификации содеянного и снизить срок наказания. В обоснование своей позиции указывает, что его вина по факту сбыта 0,143 г героина не доказана, в связи с чем полагает, что осуждение его по данному преступлению подлежит исключению из приговора. По его мнению, действия, квалифицированные по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 4,684 г героина) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (приготовление к сбыту 55,141 г героина) следует квалифицировать как единое неоконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Виновность Курбонова З.Т. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ: показаниях самого осужденного о сбыте, примерно, 5 г героина Ф. около 19 часов 28 июля 2004 года;
показаниях свидетеля З., проживающей с Курбоновым З.Т., о том, что тот торгует героином; показаниях свидетеля Ф. о том, что он сначала около 14 часов 28 июля 2004 года приобрел у Курбонова З.Т. около 2 г героина для личного употребления, был задержан, затем принял участие в изобличении Курбонова З.Т. посредством покупки у него на деньги, врученные оперативными сотрудниками, 5 г героина, который в дальнейшем был им добровольно выдан (л.д. 22-23, 64-65); показаниях свидетелей Л. и Ч. о задержании Ф., при котором был обнаружен и изъят героин, приобретенный им у Курбонова З.Т., а также об обстоятельствах участия Ф. в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению Курбонова З.Т. в незаконном сбыте наркотических средств под их контролем (л.д. 70-71, 75-76); показаниях свидетеля Р., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Ф., у которого был изъят героин; показаниях свидетеля М., в присутствии которого Ф. были вручены денежные средства для приобретения героина; показаниях свидетеля Д., присутствовавшего при личном досмотре Курбонова З.Т., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, врученные до этого Ф., электронные весы, на которых задержанный взвешивал героин при продаже; протоколах личного досмотра Ф. об изъятии у него наркотического средства, вручении денежных средств для покупки героина в рамках оперативно-розыскного мероприятия и добровольной выдаче его в дальнейшем (л.д. 6-7, 10, 50); протоколе личного досмотра Курбонова З.Т., у которого были обнаружены и изъяты деньги, врученные до этого Ф., электронные весы, героин; заключении эксперта № 4889 от 9 августа 2004 года, согласно которому вещество, изъятое у Ф. и Курбонова З.Т., является героином (л.д. 73-74).
Совокупность исследованных доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о том, что Курбонов З.Т. дважды незаконно сбыл Ф. наркотическое средство - героин, массой 0,143 г и 4,684 г, а также приготовил к сбыту обнаруженное при нем наркотическое средство -героин, массой 55,141 г.
Действия осужденного по сбыту 0,143 г героина и приготовлению к сбыту 55,141 г героина квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Между тем, при квалификации действий Курбонова З.Т., связанных со сбытом Ф. 4,684 г героина, как оконченного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд не учел, что, как следует из материалов уголовного дела, передача наркотического средства в данном случае происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками (л.д. 4, 5).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.
По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку в данном случае происходит их изъятие из незаконного оборота.
В связи с этим содеянное Курбоновым З.Т., связанное со сбытом Ф. 4,684 г героина, следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
В действиях осужденного по фактам сбыта Ф. 0, 143 г и 4, 684 г героина, а также относительно изъятого 55, 141 г героина, приготовленного к сбыту, обоснованно, в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ, признано наличие совокупности преступлений.
Судом достоверно установлено, что осужденный, передав Ф. 28 июля 2004 года около 14 часов 0, 143 г героина, совершил сбыт наркотического средства, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
После этого при других установленных обстоятельствах Курбонов З.Т., передав Ф. в ходе проверочной закупки 4, 684 г героина 28 июля 2004 года около 19 часов, совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
При наличии таких данных, когда не установлен предварительный сговор с Ф. на приобретение всего имевшегося у Курбонова З.Т. героина, когда сбыт наркотических средств происходил в разное время, при различных обстоятельствах и второй раз осужденный сбыл Ф1. героин в крупном размере при проведении оперативно-розыскного мероприятия, нет оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление.
Президиум также не находит оснований для оценки действий осужденного, связанных со сбытом 4,684 г героина и приготовлением к сбыту 55,141 г героина, как единого неоконченного преступления и их переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд обоснованно признал, что хранение Курбоновым З.Т. при себе наркотического средства в особо крупном размере - 55, 141 г героина с целью последующего его сбыта не охватывалось умыслом, реализуя который осужденный сбывал наркотическое средство Ф. 28 июля 2004 года, в том числе в крупном размере, а образует самостоятельное преступление, подлежащее квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме того, изменение квалификации ухудшило бы положение осужденного.
Президиум полагает, что вносимые в квалификацию изменения, а также установленные судом смягчающие обстоятельства, которые следует признать исключительными, являются основанием для назначения наказания Курбонову З.Т. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Курбонова З.Т. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2004 года в отношении Курбонова З.Т. изменить:
- переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 года 9 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 8 лет 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Сурков П.Н.