судья Шепелева В.Л. 44у-2500
судебная коллегия:
Мохирева З.Х. - докладчик,
Куницын А.В., Смоловик Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 8 июля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суркова П.Н.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Яркова В.М.,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Сангакова М.Ш. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июля 2002 года, которым
Сайгаков М.Ш., дата рождения, уроженец ****, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 5 сентября 2002 года приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 25 февраля 2005 года приговор приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, принято решение считать его осужденным по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2007 года Сайгаков М.Ш. освобожден 24 сентября 2007 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 6 дней.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э. по материалам дела, изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
установил:
Сайгаков М.Ш. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
До 16 марта 2002 года Сайгаков М.Ш. у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - героин, массой 528,9379 грамм, что является особо крупным размером. Приобретенный наркотик незаконно хранил в подсобном помещении жилого дома № ** по ул. **** г. Перми.
Осуществляя свои преступные намерения, подсудимый познакомился с ранее незнакомым И., с которым встретился в утреннее время 16 марта 2002 года у бара «***». При этом ему не было известно, что И. участвует в оперативно-розыскном мероприятии.
В ходе беседы Сайгаков М.Ш. и И. пришли к соглашению, согласно которому подсудимый должен был незаконно сбыть 370 грамм героина, что является особо крупным размером, а И. в оплату передать ему свою автомашину *** г/н **. В ходе встречи в подтверждении своих преступных намерений и в удостоверении качества наркотического средства подсудимый передал И. наркотическое средство - героин, массой 0,8279 грамм. После чего они договорились встретиться 21 марта 2002 года у дома № ** по ул. **** г. Перми с целью обсуждения сделки.
Приобретенный героин у Сангакова М.Ш., И. в этот же день добровольно сдал сотрудникам УБНОН ГУВД Пермской области.
В ходе встречи 21 марта 2002 года Сайгаков М.Ш. предложил переоформить указанную машину на третье лицо. После получения подтверждения, что его требование выполнено И., подсудимый должен был назначить встречу для незаконной передачи наркотического средства - героина, массой 370 грамм, что является особо крупным размером.
21 марта 2002 года в вечернее время в доме № ** по ул. **** г. Перми сотрудниками УБНОН ГУВД Пермской области был задержан Сайгаков М.Ш. В ходе проведения осмотра места происшествия в подсобном помещении указанного дома было обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 528,11 грамм, что является особо крупным размером.
В надзорной жалобе осужденный Сайгаков М.Ш. поставил вопрос о переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), поскольку судом установлено, что передача И. наркотического средства - героина, массой 0,8279 грамм, происходила в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Указывает, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года исключена уголовная ответственность за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях сбыта, поэтому из приговора следует исключить осуждение за эти действия. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора указано, что он работает у частного предпринимателя, однако суд при назначении наказания учел то, что он не занимается общественно-полезной деятельностью. Кроме того, при назначении наказания суд учел крайне негативные общественно-опасные последствия от преступных действий, что фактически признал отягчающим обстоятельством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вина Сангакова М.Ш. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, на основании совокупности которых установлено, что до 16 марта 2002 года Сайгаков М.Ш. приобрел с целью сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - 528,9379 грамм героина. 16 марта 2002 года договорился с И., действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о сбыте ему наркотического средства в особо крупном размере - 370 грамм героина за принадлежащий И. автомобиль, после чего в подтверждение своих намерений передал И. 0,8279 грамм героина, который согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2004 года № 231 не относится к крупному и особо крупному размеру. 21 марта 2002 года, встретившись с И., Сайгаков М.Ш. предложил ему переоформить автомобиль в счет оплаты за героин, после чего в тот же день Сайгаков М.Ш. был задержан, в ходе осмотра его дома было обнаружено и изъято наркотическое средство в особо крупном размере - 528,11 грамм героина, который Сайгаков М.Ш. не успел сбыть.
Поскольку наркотическое средство в особо крупном размере Сайгаков М.Ш. сбыть не смог, а часть его в небольших размерах сбыл в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, и весь героин был изъят из незаконного оборота, преступный умысел Сангакова М.Ш., направленный на сбыт наркотического средства И. в особо крупном размере, не был реализован по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.
По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное также следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотических средств, так как в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 2281 УК РФ.
Таким образом, действия Сангакова М.Ш. следует переквалифицировать, в том числе с учетом положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ, с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Действия Сангакова М.Ш., связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в особо крупном размере в целях сбыта не декриминализированы Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, как ошибочно полагает осужденный.
В данном случае эти действия предопределяли сбыт и с учетом направленности умысла на реализацию наркотического средства в особо крупном размере, степени осуществления преступных намерений, положений ст. ст. 9, 10 и 17 УК РФ, а также ст. 252 УПК РФ, не требуют самостоятельной квалификации.
То обстоятельство, что Сангаковым М.Ш. реально сбыто наркотическое средство в небольшом размере, поскольку согласно Постановлению Правительства от 6 мая 2004 года № 231 героин массой 0,8279 не относится к крупному и особо крупному размеру, не влечет изменение квалификации в целом, потому что умысел его был направлен на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
При таких обстоятельствах приговор суда в соответствии с ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит изменению в части правовой оценки действий Сангакова М.Ш. с назначением соответствующего наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Кроме того, из приговора следует исключить указание суда на обстоятельства, которые не могли быть учтены при назначении наказания, в частности то, что Сайгаков М.Ш. не занимался общественно-полезной деятельностью, а также то, что от преступных Действий наступили крайне негативные общественно-опасные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Сангакова М.Ш. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июля 2002 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 5 сентября 2002 года в отношении Сангакова М.Ш. изменить:
- исключить из приговора указание суда на то, что Сайгаков М.Ш. общественно-полезной деятельностью не занимался, а также то, что от преступных действий наступили крайне негативные общественно-опасные последствия;
- переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание на срок 7 лет 10 месяцев лишения свободы;
- считать его условно-досрочно освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2007 года на 2 года 4 месяца 6 дней.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Сурков П.Н.