Судья Суслов А.А. 44у-2528
Судебная коллегия:
Чечкина Т. Ф.,
Соловьева И. В. (докладчик),
Ворошнина Л. Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 8 июля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суркова П.Н.
членов президиума: Яркова В.М., Бузмаковой О.Н., Акуловой И.Р., Елисеевой Е.Н. при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Котухова О.С. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермской области от 16 августа 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 октября 2004 года которыми в отношении
КОТУХОВА О.С., дата рождения, уроженца ****, судимого:
20 ноября 1998 года Чусовским городским судом Пермской области по п.п. «б», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 ноября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.»;
11 апреля 2001 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 99, 104 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 августа 2002 года по отбытию наказания;
3 апреля 2003 года Чусовским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 1 июня 2007 года Котухов О.С. 15 июня 2007 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 6 месяцев 2 дня;
приговор Чусовского городского суда Пермской области от 3 апреля 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:
- действия Котухова О. С. переквалифицированы с ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года);
- исключен квалифицирующий признак кражи и грабежа «неоднократно»;
- исключено указание на наличие в действиях Котухова О.С. опасного рецидива преступлений, признан рецидив преступлений;
- постановлено считать Котухова О.С. осужденным по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 октября 2004 года постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Воронина В.И. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 3 апреля 2003 года Котухов О.С. осужден:
за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 10 января 2001 года по 24 декабря 2002 года с причинением значительного ущерба гражданину, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище;
за хулиганство, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением чужого имущества, совершенное 24 октября 2002 года группой лиц по предварительному сговору;
за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный 11 декабря 2002 года группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены в г. Чусовой Пермской области при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Котухов О.С. считает постановление суда незаконным и несправедливым, поскольку, исключив квалифицирующие признаки преступлений, переквалифицировав его действия, суд оставил без изменения размер назначенного ему наказания. Ставит вопрос о снижении срока наказания в связи с внесенными в приговор изменениями. Кроме того, считает, что суд неправильно переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
При приведении приговора Чусовского городского суда Пермской области от 3 апреля 2003 года в соответствие с новым уголовным законом суд принял правильное решение в части квалификации действий осужденного, вида рецидива преступлений, а также обоснованно исключил квалифицирующий признак кражи и грабежа «неоднократно», однако не решил вопрос о сокращении назначенного наказания, хотя для этого имелись основания, в том числе, с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением которой Котухову О.С. было назначено наказание, сокративших срок наказания при любом виде рецидива преступлений.
Вопреки доводам жалобы Котухова О.С, суд правильно переквалифицировал его действия с ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести, что также улучшает положение осужденного.
Пределы снижения наказания осужденному президиум определяет, исходя из внесенных в приговор изменений в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, фактическими обстоятельствами содеянного и данными о личности виновного.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, в связи с чем подлежит применению указанный закон, что в свою очередь также является основанием для сокращения назначенного ему наказания по указанной статье Уголовного кодекса РФ.
Что касается ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы, срок которого в санкции указанной статьи остался неизменным.
Снижение срока наказания по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 3 апреля 2003 года влечет сокращение срока, на который Котухов О.С. был условно-досрочно освобожден по этому приговору на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 июня 2007 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Котухова О. С. удовлетворить частично.
Постановление Соликамского городского суда Пермской области от 16 августа 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 19 октября 2004 года в отношении Котухова О.С. изменить:
по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 3 апреля 2003 года сократить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) до 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.
Считать Котухова О. С. освобожденным на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 1 июня 2007 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 2 дня.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - П.Н. Сурков