Судья-Литвинов Я.В. 44у-2735
Судебная коллегия:
Гагарина Г.Е. (докладчик)
Заятдинова Н.Ш., Шепелева В.Л.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 15 июля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суркова П.Н,
членов президиума Акуловой И.Р, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Яркова В.М,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Калиничева К.А. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2008 года, которым
Калиничев К.А., судимый:
-23 ноября 2007 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 163 УК РФ, за четыре преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
-6 мая 2008 года тем же судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 ноября 2007 года и окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 01 июля 2008 года приговор изменен: действия Калиничева К.А. с ч.2 ст. 162 УК РФ переквалифицированы на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ смягчено до 5 лет лишения
свободы; в силу ч.3 ст.69 УК РФ назначено 5 лет 3 месяца лишении свободы, в силу ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы;
-осужден по пп. «а. г » ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 6 мая 2008 года, и окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам от 2 сентября 2008года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П. по материалам уголовного дела, изложившей доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.П. об изменении приговора суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
Калиничев К.А. признан виновным в том, что 8 февраля 2008 года, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего И. сотовый телефон «BENQ SIEMENS M81» с флеш- картой, причинив ущерб в сумме 3500 рублей, а 29 февраля 2008г. - у Ш. сотовый телефон «Алкател» стоимостью 500 рублей и у Ч1. сотовый телефон «Нокиа-5500 D» стоимостью 5000 рублей.
Он же 20 февраля 2008 года, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у несовершеннолетнего Ч. сотовый телефон «Сони Эриксон К 750 I » стоимостью 1000 рублей.
Он же 25 февраля 2008 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон «Самсунг Е 200» с сим - картой и флеш - картой у несовершеннолетнего К., причинив ущерб в сумме 3800 рублей.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В надзорной жалобе осужденный Калиничев К.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, ставит вопрос о снижении наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам от 01 июля 2008 года в приговор от 06 мая 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум краевого суда находит, что приговор суда подлежит изменению.
Из материалов дела следует, что Калиничев К.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что суть и последствия особого порядка ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Потерпевшие И., И., О., К., Ш., Ч1., Ч2., государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство осужденного. Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которьм согласился Калиничев К.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд сделал правильный вывод о виновности Калиничева К.А. в совершении преступлений и дал верную юридическую оценку его действиям.
Наказание за совершенные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем президиум находит, что приговор суда в части наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует изменить.
Наказание Калиничеву К.А. по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ судом назначено без учета того обстоятельства, что определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 июля 2008 года приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 мая 2008 года в отношении Калиничева К.А. изменен со снижением окончательного наказания с 6 лет 6 месяцев до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Данное изменение влечет за собой снижение наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по настоящему приговору.
Кроме того, президиум считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, действия осужденного следует квалифицировать в редакции указанного закона, который улучшает его положение и в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ является основанием для смягчения назначенного наказания. Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, снижению не подлежит, поскольку изменения внесены в такие виды наказания как исправительные работы и арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Калиничева К.А. удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 сентября 2008 года в отношении Калиничева К.А. изменить: действия осужденного по двум преступлениям переквалифицировать с пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г.) на пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011г.), наказание по которой назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое, с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции от 8 декабря 2003г.) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), наказание по которой назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 8 декабря 2003г.) на ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), наказание по которой назначить 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 мая 2008 года, и назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий- П.Н.СУРКОВ