Мировой судья - Шевнин Ю.В. 44у-2680-2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 15 июля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суркова П.Н.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Яркова В.М.,
при секретаре Жук Н.В.,
рассмотрев надзорную жалобу осужденной Шкуриновой О.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 13 апреля 2009 года, которым
Шкуринова О.О., дата рождения, уроженка ****, несудимая, осуждена по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался.
Заслушав доклад судьи краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденной и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум
установил:
по приговору суда Шкуринова О.О. признана виновной в том, что 11 декабря 2008 года путем мошенничества похитила у несовершеннолетнего К. сотовый телефон, причинив тем самым потерпевшей К1. ущерб в сумме 6639 рублей.
В надзорной жалобе осужденная Шкуринова О.О., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, приводит доводы о нарушении судом при назначении ей наказания положений ч.б ст.88 УК РФ, а также о наличии оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Вина осужденной Шкуриновой О.О. в совершении мошенничества подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оцененных по правилам ст.88 УПК РФ.
Квалификация ее действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ является верной.
Доводы надзорной жалобы Шкуриновой О.О. о наличии оснований для ее освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевшая К1. не ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, напротив настаивала на привлечении Шкуриновой О.О. к уголовной ответственности и ее осуждении.
При таких обстоятельствах, факт возврата похищенного телефона потерпевшей сотрудниками милиции, возмещение родителями Шкуриновой О.О. стоимости утраченных брелка и карты памяти телефона, отказ потерпевшей от гражданского иска, не является основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства -несовершеннолетие виновной, раскаяние в совершении преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания подлежит изменению на основании ст.382 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.б ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.
Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения мошенничества Шкуринова О.О. не достигла возраста восемнадцати лет.
Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ею впервые.
Между тем, суд, признав Шкуринову О.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, назначил ей наказание в виде 1 года лишения свободы при этом постановил считать его условным с испытательным сроком 1 год.
С учетом изложенного, президиум находит необходимым изменить приговор в части назначения наказания, определив Шкуриновой О.О. исправительные работы. На основании ст.73 УК РФ это наказание следует считать условным.
Кроме того, с учетом внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменений в Уголовный кодекс, действия Шкуриновой О.О. следует квалифицировать по ч. 1ст. 159 УК РФ в редакции указанного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408-410 УПК РФ, президиум краевого суда
постановил:
надзорную жалобу осужденной Шкуриновой О.О. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 13 апреля 2009 года в отношении Шкуриновой О.О. изменить:
- переквалифицировать ее действия с ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) на ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года), по которой ей назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденную Шкуринову О.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий- Сурков П.Н.