Судья Клементьева О.Л. 44у-2732
Судебная коллегия:
Черемных С.В.(докладчик)
Каштанова Н.П, Трубникова Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 29 июля 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н,
членов президиума Акуловой И. Р, Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Суворова С.А, Суркова П.Н, Яркова В.М,
при секретаре Орловой А. С,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Филимонова А.П. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 октября 2009 года,
установил:
по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 августа 2009 года:
Филимонов А.П., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
-осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам от 8 октября 2009 года приговор изменен: признано смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после совершения преступления, наказание снижено до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
По приговору суда Филимонов А.П. признан виновным в умышленном причинении К. тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
В надзорной жалобе осужденный Филимонов А.П. ставит вопрос об отмене кассационного определения в связи с тем, что судебной коллегией было нарушено его право на защиту.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Филимонова А.П. и адвоката Белоокого А.К. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене кассационного определения, президиум находит, что доводы надзорной жалобы Филимонова А.П. следует признать обоснованными.
После вынесения приговора 4 сентября 2009г. Филимонову А.П. было разъяснено его право на рассмотрение его кассационной жалобы с участием защитника. В расписке осужденный указал, что при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции он желает воспользоваться услугами адвоката.
Однако в нарушение требований п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закрепляющего право осужденного пользоваться помощью защитника, ч. 2 ст. 50 УПК РФ, обязывающей суд по ходатайству осужденного обеспечить участие защитника, судебная коллегия не назначила защитника и рассмотрела кассационную жалобу Филимонова А.П. без участия адвоката.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, влекущим отмену судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу Филимонова А.П. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 октября 2009 года в отношении Филимонова А.П. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий – В.Н. ВЕЛЬЯНИНОВ