Судья - Старкова Т.В. 44-у-3004
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 29 июля 2011г.
Президиум Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Акуловой И.Р., Елисеевой Е.Н., Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суркова П.Н., Яркова В.М.
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Артюха B.C. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2004 года, которым
Артюх В.С., дата рождения, уроженец ****, судимый:
17 июня 2003 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
30 июля 2004 года Пермским областным судом по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции 13 июня 1996 года) к 14 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 17 июня 2003 года, в силу ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пермского областного суда от 30 июля 2004 года, и окончательно назначено наказание в виде 22 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х. по материалам уголовного дела, изложившей доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
Артюх B.C. признан виновным в открытом хищении имущества К. общей стоимостью 3000 рублей, совершенном 11 апреля 2004года.
В надзорной жалобе осужденный Артюх B.C. полагает, что с учетом изменений, внесенных в приговор Пермского областного суда от 30 июля 2004 года определением суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 06 апреля 2010 года, подлежит пересмотру наказание, назначенное ему по настоящему приговору по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум краевого суда находит, что судебное решение подлежит изменению.
Выводы суда о виновности Артюха B.C. в открытом хищении имущества К., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в жалобе не оспариваются.
Действиям Артюха B.C. дана верная юридическая квалификация.
Наказание осужденному Артюху B.C. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности, с учетом смягчающего обстоятельства - возмещения ущерба потерпевшему.
Вместе с тем президиум находит, что приговор суда в части наказания, назначенного осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит изменению.
Определением суда надзорной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2010 года приговор Пермского областного суда от 30 июля 2004 года в отношении Артюха B.C. изменен: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, наказание на основании ст.62 УК РФ смягчено: по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ до 10 лет лишения свободы; по ч. 3 ст.30, п.п. «а, з» ч.2 ст. 105 УК РФ до 10 лет лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ до 2 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 21 года лишения свободы.
Это обстоятельство влечет снижение наказания, назначенного осужденному Артюху B.C. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по настоящему приговору.
Кроме того, президиум считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, улучшающими положение осужденного, действия Артюха B.C. следует переквалифицировать сч.1ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года). Однако наказание, назначенное по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, снижению не подлежит, поскольку изменения внесены в такие виды наказания как исправительные работы и арест.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Артюха B.C. удовлетворить.
Приговор Ленинского районного суда г. Перми от 07 сентября 2004 года в отношении Артюха В.С. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года ), по которой назначить 2 года лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем их частичного сложения, окончательно назначить 21 год 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий- В.Н. Вельянинов