Судья Егорычев А.Н. 44у-3468
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 5 августа 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Яркова В.М., при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Саиткуловой З.Р. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года, которым
Саиткулова З.Р., дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы осужденной Саиткуловой З.Р. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Некрасова В.Н., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Саиткулова З.Р. признана виновной в умышленном убийстве Н., совершенном 5 марта 2006 года.
В надзорной жалобе осужденная Саиткулова З.Р., ссылаясь на явку с повинной, поставила вопрос о смягчении назначенного ей наказания, применении к ней положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Саиткуловой З.Р., президиум считает, что приговор подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Саиткуловой З.Р. в умышленном убийстве Н., совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификации ее действий являются правильными, они основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в жалобе не оспариваются.
Однако в части назначенного осужденной Саиткуловой З.Р. наказания приговор подлежит изменению.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание, предусмотрен ст. 63 УК РФ и является исчерпывающим.
При решении вопроса о наказании суд в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного Саиткуловой З.Р. преступления и данные о ее личности.
Вместе с тем, в числе обстоятельств, повлиявших на назначенное осужденной Саиткуловой З.Р. наказание, суд учел мнение потерпевшего Н1. о суровом наказании, что противоречит положениям ст. 63 УК РФ, которая возможности учета такого обстоятельства при решении вопроса о наказании не предусматривают. Поэтому ссылка на указанное обстоятельство, как противоречащая закону, подлежит исключению из приговора, что в свою очередь является основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.
Кроме того, в противоречие положениям ч. 3 ст. 60 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд оставил без внимания заявление Саиткуловой 3.Р. о явке с повинной.
Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Из материалов дела следует, что 17 мая 2006 года Саиткулова З.Р. явилась в милицию и добровольно сообщила о своей причастности к убийству Н. (л.д. 173), в тот же день она была задержана и допрошена в качестве подозреваемой, на тот момент правоохранительные органы не располагали достаточными доказательствами ее вины. Более того, в обвинительном заключении указано, что обстоятельством, смягчающим наказание Саиткуловой З.Р., является ее явка с повинной, и в приговоре суд сослался на явку с повинной Саиткуловой З.Р. как на одно из доказательств ее вины, однако не признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и вопреки требованиям ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, не привел в приговоре мотивы, по которым не усмотрел оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание.
С учетом изложенного следует признать явку с повинной Саиткуловой З.Р. обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить срок назначенного ей наказания.
Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, к Саиткуловой З.Р. подлежат применению положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Саиткуловой З.Р. преступления, по делу не усматривается, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденной Саиткуловой З.Р. удовлетворить частично.
Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 6 июля 2006 года в отношении Саиткуловой З.Р. изменить:
исключить указание при мотивировке наказания об учете мнения потерпевшего Н1. о суровом наказании;
признать явку с повинной Саиткуловой З.Р. обстоятельством, смягчающим наказание;
смягчить назначенное Саиткуловой З.Р. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий - С.А. Суворов