Судья В.П. Чернов 44у-3074-2011
Судебная коллегия:
А.Г. Гладкий - докладчик
Л.Ф. Крюкова
Л.В. Смоловик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 5 августа 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суворова С.А.
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Яркова В.М.
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Найденова С.П. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 2 ноября 2004 года.
По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2004 года
Найденов С.П., дата рождения, уроженец ****, судимый Свердловским районный судом г. Перми:
февраля 1999 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
сентября 1999 года по ч. 3 ст. 30 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
24 ноября 1999 года по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 декабря 2001 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;
13 августа 2004 года по ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
8 сентября 2004 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 сентября 2004 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 ноября 2004 года приговор изменен: исключено указание о назначении Найденову С.П. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2008 года Найденов СП. освобожден от отбывания наказания по приговору суда от 29 сентября 2004 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного Найденова СП., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений и снижении наказания, президиум
установил:
по приговору суда Найденов СП. признан виновным в совершении трёх тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в совершении двадцати четырёх тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Перми в период с 5 ноября 2003 года по 27 июня 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает, что наказание назначено неправильно, поскольку суд ошибочно не признал в качестве смягчающего обстоятельства его способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит снизить назначенное наказание с учетом ст. 62 УК РФ, так как отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осужденный Найденов СП. был полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.
Судьей ему были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против заявленного осужденным ходатайства.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Найденов СП., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действий осужденного соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем в части назначенного осужденному наказания приговор подлежит изменению.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Однако по настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной от 21 июля и от 27 июля 2004 года (т. 1 л.д. 25, 342) в которых Найденов СП. признался в совершении ряда краж чужого имущества, о которых не было известно органам предварительного расследования; протоколы проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 35, 345) из которых следует, что Найденов СП. добровольно указал места совершения преступлений, а также сообщил, что похищенное имущество продал на рынке «Нагорный».
Под способствованием раскрытию и расследованию преступлений понимаются активные действия лица, совершившего преступление, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами.
При назначении наказания Найденову СП. судом первой инстанции учтено способствование раскрытию преступлений, однако в нарушение п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признано смягчающим, что является основанием для изменения приговора.
Отягчающих обстоятельств судом не признано.
Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, в настоящее время не может быть назначено более 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы.
Указанные обстоятельства являются основанием для снижения наказания.
Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ исключен, поэтому имеются основания для переквалификации действий Найденова СП. на новую редакцию уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Найденова СП. удовлетворить.
Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 29 сентября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 2 ноября 2004 года в отношении Найденова С.П. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию преступлений;
переквалифицировать его действия за каждое из трёх преступлений: с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ);
за каждое из двадцати четырёх преступлений с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Назначить наказание в виде лишения свободы: за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 2 года 2 месяца;
за каждое из двадцати четырёх преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) на срок 2 года 2 месяца;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - на срок 3 года 3 месяца;
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - на срок 5 лет 6 месяцев.
Считать Найденова СП. условно-досрочно освобожденным по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 апреля 2008 года на 1 год 8 месяцев 4 дня.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- Суворов СА.