Судья Елохова Л.Н. 44у-3340
Судебная коллегия:
Челомбицкий И.Р(д)
Шепелева В.Л, Ворошнина Л.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 5 августа 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Суворова С.А,
членов президиума Акуловой И.Р, Бестолкова А.И, Елисеевой Е.Н, Яркова В.М,
при секретаре Орловой А.С.
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Рукина А.В. о пересмотре приговора Кировского районного суда г.Перми от 3 апреля 2006 года, которым
Рукин А.В., дата рождения, уроженец ****, не судимый;
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 30 мая 2006 года приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум краевого суда
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Рукин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть В. Преступление совершено 26 июня 2006 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, указывая на то, что суд при решении вопроса о назначении ему наказания незаконно учел то, что он совершил особо тяжкое преступление, повлекшее гибель человека, и оказывал воздействие на свидетелей с целью ввести в заблуждение следствие и суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что выводы суда о виновности Рукина А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В., повлекшем по неосторожности смерть последней, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями свидетеля Г., видевшей избитую В., которая ей сказала, что ее ударил Рукин А.В.; показаниями свидетеля М. о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков осужденный нанес несколько ударов ему и его сожительнице В., которая впоследствии умерла; показаниями свидетеля М1. о том, что после смерти В. Рукин А.В. просил всем говорить, что его с ними с компании не было; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, степени тяжести обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений и причине наступившей смерти.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Однако, как видно из приговора, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Рукину А.В, наряду с другими обстоятельствами, учел наступление тяжких последствий в виде гибели человека.
Между тем наступление тяжких последствий в виде причинения по неосторожности смерти человека является обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
Указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд вышеуказанное обстоятельство фактически учел в качестве такового.
Кроме того, ссылка суда при назначении наказания Рукину А.В. на то, что он оказывал воздействие на свидетелей с целью ввести в заблуждение следствие и суд, также противоречит требованиям закона.
Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым исключить из приговора указание на данные обстоятельства и, соответственно, снизить назначенное осужденному наказание.
Кроме того, президиум считает, что в связи с внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года изменениями в Уголовный кодекс РФ действия осужденного следует квалифицировать в редакции указанного закона, который улучшает его положение и в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ является основанием для смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Рукина А.В. удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Перми от 3 апреля 2006 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 30 мая 2006 года в отношении Рукина А.В. изменить:
исключить из приговора указание о совершении осужденным особо тяжкого преступления, повлекшего гибель человека, и оказание им воздействия на свидетелей с целью ввести в заблуждение следствие и суд, при назначении ему наказания;
действия Рукина А.В. с ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - С.А.СУВОРОВ