Судья Кужбаева О.А.        44у-3643

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь       26 августа 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Суворова С.А., Яркова В.М.,

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Потураева А.С. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года, которым в отношении

Потураева А.С., дата рождения, уроженца ****, судимого:

10 июля 2006 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 августа 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 14 ноября 2007 года на 1 год 4 месяца 8 дней;

15 мая 2009 года Свердловским районным судом г. Перми, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 июля 2009 года, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговоры Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2006 года и 15 мая 2009 года, Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года приведены в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Постановлено считать Потураева А.С. осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 2 июля 2009 года, по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Потураева А.С, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2006 года Потураев А.С. признан виновным в открытом хищении сотового телефона у А., принадлежащего А1., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года Потураев А.С. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года Потураев А.С. признан виновным в открытом хищении имущества А2., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Потураева А.С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Потураев А.С. выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в недостаточной степени снизил ему наказание как за каждое преступление, так и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При приведении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2006 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, суд квалифицировал действия Потураева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и снизил наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Однако, по приговору суда он был осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

При приведении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, суд принял решение о квалификации действий Потураева А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года).

При приведении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года в соответствие с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, суд переквалифицировал действия Потураева А.С. с п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В то же время, судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что сокращение срока наказания по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое Потураев А.С. осужден по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года, совершено им 26 февраля 2009 года, то есть по истечении срока, на который он был условно-досрочно освобожден.

При таких обстоятельствах имеются основания для исключения из приговора Сведловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года указания об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года и назначение Потураеву А.С. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Потураева А.С. удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 1 июня 2011 года в отношении осужденного Потураева А.С. изменить:

считать его осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 10 июля 2006 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

считать его осужденным по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 30 августа 2006 года по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- из приговора Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года исключить указание об отмене условно-досрочного освобождения на основании ст. 70 УК РФ;

- считать Потураева А.С. осужденным по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 15 мая 2009 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий      А.В. Куницын