Судья Мальцева Л.Я. 44у-3 854-2011 Судебная коллегия: Фефелов О.Н. Трубникова Л.В. Каштанова Н.П. - докладчик ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда г.Пермь 26 августа 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В., членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Суворова С.А., Яркова В.М., при секретаре Орловой А.С. рассмотрев надзорную жалобу осужденного Шодиева И.Ш. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 года. По приговору Кировского районного суда г. Перми от 9 февраля 2011 года Шодиев И.Ш, родившийся дата в ****, несудимый; осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 9 февраля 2011 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 ноября 2010 года по 8 февраля 2011 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 года приговор в отношении Шодиева И.Ш. изменен: исключено из осуждения по ч. 1 ст. 112 УК РФ указание о «причинении значительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть». Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум установил: Шодиев И.Ш. признан виновным (с учётом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшем длительное расстройство здоровья; грабеже, совершенных 10 сентября 2010 года с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Шодиев И.Ш. просит приговор изменить, исключить осуждение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, применить условное осуждение. В обоснование своей позиции указывает, что он нанес лишь один удар в грудь потерпевшего, не отрицает, что возможно сломал ему ребро, вместе с тем утверждает, что часы и ключи у потерпевшего не забирал, его вещи не трогал. Полагает, что на предварительном следствии и в судебном заседании было нарушено его право на защиту. Переводчик О., по национальности таджик, некачественно осуществлял перевод, поэтому он не понимал значение задаваемых вопросов и не мог дать исчерпывающие ответы на них, смысл процессуальных документов ему не был понятен, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ он не смог полноценно ознакомиться с делом, а так же с обвинительным заключением, переведенным на таджикский язык. Считает, что суд при назначении ему наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств: нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие неработающей жены, престарелых родителей. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что вывод суда о виновности Шодиева И.Ш. в совершенных преступлениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Так из показаний потерпевшего К. следует, что Шодиев И.Ш. в ссоре ударил его головой о стену, нанес удары по телу, сбил с ног, а затем несколько раз ударил ногами по телу, от ударов он почувствовал боль в области ребер. После этого осужденный потребовал отдать ему наручные часы, а на отказ, вновь стал ударять его ногами по телу. После этого он подчинился требованиям Шодиева И.Ш., отдал ему часы и тот ушёл, забрав ещё и связку ключей от квартиры. Через непродолжительное время в квартиру пришел его знакомый по имени Е. и забрал часы и ключи у осужденного. В результате избиения у него были обнаружены переломы трех ребер, он лечился стационарно. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля К1., а так же заключением судебно-медицинского эксперта, определившего локализацию, механизм, а так же срок образования телесных повреждений, полученных К., квалифицированных как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. Оснований для оговора Шодиева И.Ш. со стороны потерпевшего К. и свидетеля К1. судом не установлено, их показания являются последовательными и не противоречивыми. Доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификации на менее строгий уголовный закон не имеется. При назначении Шодиеву И.Ш. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Решая вопрос о наказании, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, хроническое заболевание, которые учел в должной степени. Наличие у осужденного неработающей жены и престарелых родителей не является безусловными основаниями для смягчения наказания. Доводы осужденного о применении условного осуждения рассматривались судом при постановлении приговора, однако обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Утверждение осужденного о нарушении его права на защиту в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей переводчиком являются не обоснованными. Как следует из материалов уголовного дела, с момента задержания Шодиева И.Ш. ему было разъяснено право давать показания и объяснения на родном языке, которым он владеет, а также пользоваться услугами переводчика бесплатно. Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного следствия Шодиев И.Ш. был обеспечен переводчиком М., активно защищался от предъявленного обвинения, не признавая вину (л.д. 138-147 т. 1), все следственные действия выполнялись с участием этого переводчика, а процессуальные документы были переведены на родной язык осужденного, о чём свидетельствует в частности расписка Шодиева И.Ш. о получении обвинительного заключения именно на узбекском языке. Никаких ходатайств о некачественном переводе осужденным в ходе предварительного следствия заявлено не было. В судебном заседании перевод осуществлял переводчик О., которому отводов, а так же ходатайств о его замене в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей Шодиев И.Ш. не заявлял, а получив перевод приговора, обжаловал его в кассационном порядке. Таким образом, нет оснований считать, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей переводчиком О. было нарушено право на защиту Шодиева И.Ш. Вместе с тем президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению на основании п.1 ст. 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в соответствии с которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ст. 10 УК РФ и не рассмотрел вопрос о применении этого закона, улучшающего положение осужденного. Таким образом, действия осужденного подлежит квалифицировать в соответствии с новым уголовным законом, что влечет сокращение наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание снижению не подлежит, поскольку санкция в виде лишения свободы, которое назначено Шодиеву И.Ш. Федеральным законом от 7 марта 2011 года не изменена. На оснований изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил: надзорную жалобу осужденного Шодиева И.Ш. удовлетворить частично. Приговор Кировского районного суда г.Перми от 9 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 марта 2011 года в отношении Шодиева И.Ш. изменить: - считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, - переквалифицировать действия Шодиева И.Ш. с ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий - Куницын А.В.