Мировой судья Карпова НА. 44у-3790-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда г. Пермь 26 августа 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В., членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Суворова С.А., Яркова В.М., при секретаре Орловой А. С., рассмотрев надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 16 ноября 2010 года о взыскании оплаты труда адвоката. В апелляционном порядке постановление не обжаловано. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов надзорного представления, президиум установил: по постановлению мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 16 ноября 2010 года принято решение выплатить за счет средств федерального бюджета за защиту П. адвокату Поздееву Д.Б. вознаграждение в размере 1 372 рублей 52 копеек, и взыскать указанную сумму с П. в доход федерального бюджета. В надзорном представлении заместителем прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. поставлен вопрос об отмене указанного постановления в части взыскания с П. процессуальных издержек в доход федерального бюджета, поскольку решение судом принято с нарушением уголовно-процессуального закона. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорного представления, президиум находит его подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела следует, что 12 октября 2010 года мировым судьёй назначен адвокат для защиты П. в судебном заседании (л.д.109), в ходе которого в дальнейшем последний заявил ходатайство об отказе от защитника, желая защищаться самостоятельно (л.д. 136), однако мировым судьей в удовлетворении его ходатайства было отказано и защиту П. продолжил осуществлять адвокат Поздеев Д.Б. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. По этим основаниям П. подлежал освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из смысла уголовно-процессуального закона следует, что допускается решение вопроса о возмещении процессуальных издержек до вынесения приговора, однако, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, связанных с процессуальными издержками, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Между тем, на основании заявления адвоката Поздеева Д.Б. (л.д. 144) мировой судья 16 ноября 2010 года вынес постановление об оплате его труда в размере 1 372 рублей 52 копеек из средств федерального бюджета и взыскании указанной суммы с П., однако оставил без внимания, что на момент принятия этого решения последний не был осужден, так как приговор был постановлен 17 ноября 2010 года. Таким образом, мировым судьей процессуальные издержки были взысканы с обвиняемого П. не обоснованно, поэтому судебное решение в этой части подлежит отмене. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408 УПК РФ, президиум постановил: надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 137 Индустриального района г. Перми от 16 ноября 2010 года в части взыскания с П. в доход федерального бюджета 1 372 рублей 52 копеек. В остальной части судебное решение оставить без изменения. Председательствующий- Куницын А.В.