судья Соколова С.С. 44у-3793
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 2 сентября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.,
членов президиума Акуловой И.Р., Бестолкова А.И., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Орловой А.С.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Галимзянова Д.Р. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года, которым в отношении
Галимзянова Д.Р., дата рождения, уроженца ****, судимого:
28 декабря 2006 года Березниковским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
10 мая 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 25 дней;
20 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения своды в исправительной колонии строгого режима;
указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ. Принято решение действия Галимзянова Д.Р. переквалифицировать:
по приговору от 28 декабря 2006 года с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
по приговору от 10 мая 2007 года с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК 2 РФ – 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - 4 лет лишения свободы;
по приговору от 20 апреля 2010 года с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое, с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 года лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке постановление суда не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Челомбицкой И.Э., содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Галимзянова Д.Р. и адвоката Ильиных В. И. о смягчении наказания, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления, президиум
установил:
Галимзянов Д.Р. осужден:
по приговору от 28 декабря 2006 года за покушение на кражу, совершенное 16 октября 2006 года группой лиц по предварительному сговору;
по приговору от 10 мая 2007 года за кражу имущества Г., совершенную 23 января 2007 года группой лиц по предварительному сговору; за кражу имущества С., совершенную 5 февраля 2007 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества М., совершенную 5 февраля 2007 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище; за кражу имущества Б., совершенную 5 февраля 2007 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище и незаконным проникновением в жилище;
по приговору от 20 апреля 2010 года за покушение на кражу имущества Ш. и К., совершенное 29 января 2010 года; за покушение на кражу имущества М1., совершенное 29 января 2010 года; за покушение на кражу имущества ООО «***», совершенное 23 февраля 2010 года; за кражу имущества П., совершенную 24 февраля 2010 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Галимзянова Д.Р. на основании ст. 10 УК РФ в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ судьей Кунгурского городского суда Пермского края принято вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе Галимзянов Д.Р. просит привести приговоры от 28 декабря 2006 года, 10 мая 2007 года и 20 апреля 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчить наказание.
Проверив доводы надзорной жалобы с изучением судебного материала, президиум находит, что постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года подлежит изменению.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила как общие, так и специальные, согласно которым разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.
Данные требования закона должным образом не реализованы.
По приговорам от 28 декабря 2006 года, 10 мая 2007 года и 20 апреля 2010 года суд принял правильное решение о переквалификации действий осужденного.
Оснований для снижения наказания по приговору от 28 декабря 2006 года за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд обоснованно не установил, так как изменения, внесенные в санкцию указанной статьи, не касаются наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному за совершение данного преступления.
По тем же основаниям суд правильно не усмотрел оснований для снижения наказания по приговору от 10 мая 2007 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Вместе с тем суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием для смягчения наказания, назначенного Галимзянову Д.Р. по приговору от 10 мая 2007 года за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений и приговоров.
Учитывая, что Галимзянов Д.Р. в дальнейшем был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по указанному приговору по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 12 марта 2009 года на неотбытый срок наказания 1 год 10 месяцев 25 дней, сокращение срока наказания по данному приговору, соответственно, влечет за собой снижение оставшейся неотбытой части наказания.
Поводов для смягчения наказания по приговору от 20 апреля 2010 года за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд правильно не усмотрел, поскольку внесенные в санкции указанных статей изменения касаются иных видов наказания, которые не назначались Галимзянову Д.Р.
Между тем наказание, назначенное по указанному приговору на основании ст. 70 УК РФ, необходимо снизить ввиду смягчения наказания по приговору от 10 мая 2007 года.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 10 УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, назначенное Галимзянову Д.Р. наказание по приговорам от 10 мая 2007 года и 20 апреля 2010 года подлежит снижению, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Галимзянова Д.Р. удовлетворить частично.
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 мая 2011 года в отношении Галимзянова Д.Р. изменить:
- наказание, назначенное по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 декабря 2006 года - до 3 лет 9 месяцев лишения свободы;
- оставшейся неотбытой частью наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 10 мая 2007 года считать 1 год 7 месяцев 25 дней;
- наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа Пермского края от 20 апреля 2010 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10 мая 2007 года, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий А.В.Куницын