Судья Кодочигов С.Л.         44у-3982

Судебная коллегия:

Черемных СВ. -докладчик

Трубникова Л.В., Рудаков Е.В

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь         9 сентября 2011г.

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бестолкова А.И.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н.,

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2009 года в отношении

Самылова Е.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:

- 21 февраля 2005 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 11 января 2006 года по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 29 декабря 2005 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- 24 ноября 2006 года Сивинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

10 января 2007 года Сивинским районным судом Пермской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 21 ноября 2008 года в связи с отбытием срока наказания;

осужденного приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 июля 2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2009 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э. по материалам дела, изложившей доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. в поддержание доводов представления, президиум

установил:

по приговору Кировского районного суда г. Перми от 30 июля 2009 года Самылов Е.Н признан виновным в покушении на открытое хищение имущества Г., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 30 мая 2009 года.

В надзорном представлении заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н поставлен вопрос об отмене кассационного определения от 24 сентября 2009 года: направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей в связи с нарушением права на защиту осужденного Самылова Е.Н., поскольку суд кассационной инстанции рассмотрел дело без участия защитника, тогда как осужденный ходатайствовал об этом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы надзорного представления, президиум приходит к выводу, что кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 47 УПК РФ обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ, по просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Как видно из материалов дела, осужденным Самыловым Е.Н. было заявлено письменное ходатайство о назначении защитника для участия в заседании суда кассационной инстанции, о чем свидетельствует расписка осужденного (л.д. 146).

Уголовное дело в кассационном порядке рассмотрено 24 сентября 2009 года без участия адвоката.

Между тем право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, поэтому распространяется на все стадии уголовного процесса.

По смыслу ст. 50 УПК РФ назначение осужденному защитника осуществляется по тем же правилам, что и в отношении подозреваемого и обвиняемого.

Переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права осужденного на защиту.

Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом.

При таких обстоятельствах кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда нельзя признать законным и оно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ в связи с нарушением права осужденного Самылова Е.Н. на защиту подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2009 года в отношении Самылова Е.Н. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий        А.И.Бестолков