Судья Кужбаева О. А.        44у-3912

судебная коллегия:

Сычева Л.Г. - докл.

Ворошнина Л.Г., Пачгина В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь        16 сентября 2011 г.

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Суркова П.Н,

членов президиума Акуловой И.Р, Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н,

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Касаткина A.M. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермской области от 18 февраля 2004 года, которым в отношении

Касаткина А.М., судимого:

3 апреля 1996 года Горнозаводским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Указов ПВС от 3 декабря 1982 г. и от 12 января 1989 г.) к 2 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Закона от 1 июля 1994 г.) к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч.1 ст.206 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 40 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

1 июля 1996 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбург по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, в соответствии с ч. 3 ст.40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 26 января 2000 года освобожден условно-досрочно на года 2 месяца 5 дней;

6 апреля 2001 года Горнозаводским районным судом Пермской области по п. «в, б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Горнозаводского районного суда Пермской области от 6 апреля 2001 года приведен в соответствие с Федеральным законом №-162 от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 06 апреля 2004 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой об изменении постановления суда, президиум

Установил:

по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 3 апреля 1996 года Касаткин A.M. осужден за тайное хищение имущества Л. на сумму 86000 рублей, повторно, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище. Преступление совершено 19 февраля 1994 года в г. Горнозаводск Пермской области;

за тайное хищение имущества З. на сумму 160000 рублей, В. на сумму 470000 рублей, Д. на сумму 7295000 рублей, С. на сумму 22500 рублей, ТОО «***» на сумму 884200 рублей повторно, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище с причинением значительного ущерба и в крупном размере. Преступления совершены в период с февраля по март 1995 года в г. Горнозаводск Пермской области;

за хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, совершенное 25 февраля 1995 года в г. Горнозаводск Пермской области.

по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 1 июля 1996 года Касаткин A.M. осужден за тайное хищение имущества П. на сумму 601000 рублей, повторно, с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище. Преступление совершено 31 марта 1995 года в г. Екатеринбург;

по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 6 апреля 2001 года Касаткин A.M. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества В1. на сумму 3215 рублей, неоднократно, с проникновением в жилище. Преступление совершено 25 августа 2000 года в г. Горнозаводск Пермской области;

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Касаткина A.M. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда, удовлетворении его ходатайства о приведении всех приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что принятое судом постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что суд, рассмотрев ходатайство осужденного Касаткина A.M., принял решение о приведении в соответствие с Федеральным законом №-162 от 8 декабря 2003 года приговора от 6 апреля 2001 года, оставив без внимания то обстоятельство, что наказание по данному приговору было назначено осужденному с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 1 июля 1996 года, наказание по которому, в свою очередь, было назначено с применением правил ч. 3 ст. 40 УК РСФСР, с учетом приговора от 3 апреля 1996 года, которые, при наличии к тому оснований, не были приведены в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, президиум приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ судом было рассмотрено не в полном объеме, в связи с чем оспариваемое постановление и кассационное определение подлежат изменению.

Так, по приговору от 3 апреля 1996 года действия Касаткина A.M. с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Указа ПВС от 12.01.1989г.) и с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 01.07.1994г.) следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 206 УК РФ, осужденного освободить в связи с декриминализацией деяния, исключить применение ч. 1 ст. 40 УК РСФСР и признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в алкогольном опьянении.

По приговору от 1 июля 1996г. действия осужденного с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР следует переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) и снизить назначенное как за преступление, так и по совокупности преступлений наказание.

Кроме того, по приговору от 6 апреля 2001г. суд, исключая осуждение по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не решил вопрос о снижении наказания, чем нарушил требования ч. 2 ст. 10 УК РФ. С учетом изменений, внесенных в часть 2 статьи 161 УК РФ, Федеральным законом от 07.03.2011г., улучшающих положение осужденного, президиум находит, что его действия по данному приговору надлежит квалифицировать в редакции указанного закона и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Касаткина A.M. удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермской области от 18 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 06 апреля 2004 года в отношении осужденного Касаткина А.М. изменить:

- по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 3 апреля 1996 года действия Касаткина A.M. с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в редакции Указа ПВС от 12.01.1989г.), с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 01.07.1994г.) переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 206 УК РФ, осужденного освободить в связи с декриминализацией деяния; исключить применение ст. 40 ч. 1 УК РСФСР и признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в алкогольном опьянении;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 1 июля 1996г. действия осужденного с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР ( в редакции от 01.04.1994г.) переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, снизить назначенное на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР наказание до 6 лет лишения свободы; считать его освобожденным по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 26 января 2000 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

- по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 6 апреля 2001г. действия осужденного с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996г.) переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание снизить до 5 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальном оставить без изменения.

Председательствующий-      П.Н.СУРКОВ