Судья Журавлева Т. А.       44у-4397 (4у-4343)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь        23 сентября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н.,

при секретаре Орловой А.С.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Первова И.А. о пересмотре постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года, которым

Первову И.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

25 декабря 2009 года Ординским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Ординского районного суда Пермского края от 25 декабря 2009 года в соответствие с новым уголовным законом.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Цыбиной О.С. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум

установил:

по приговору Ординского районного суда Пермского края от 25 декабря 2009 года Первов И.А. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере (на сумму 1 309 663 рубля 78 копеек). Преступление совершено в начале февраля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Первов И.А. просит изменить постановление, указывая, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, улучшающие его положение. Кроме того обращает внимание и просит учесть на то, что он осужден впервые, к административной ответственности не привлекался, частично возместил материальный ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Первова И.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд мотивировал тем, что приговор постановлен с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ, от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ оснований для снижения наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменена редакция части 3 ст. 158 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, данное изменение улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного Первова И.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Первова И.А. удовлетворить.

Постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 апреля 2011 года в отношении Первова И.А. отменить.

Ходатайство осужденного Первова И.А. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом направить вместе с материалом на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий       В.Н. Вельянинов