Судья Соколова С.С. 44у-4220-2011(44у-4555-2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 30 сентября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Акуловой И.Р., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Борисова Е.В. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года, которым

Борисову Е.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

9 июня 2006 года Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 июля 2007 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня;

15 июня 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2 июля 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 года и от 2 июля 2010 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум

установил:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 июня 2010 года Борисов Е.В. осужден по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - за открытое хищение имущества М. на сумму 4 000 рублей, совершенное 22 ноября 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2010 года Борисов Е.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - за покушение на открытое хищение денег М1. в сумме 1 160 рублей, совершенное 31 января 2010 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Борисов Е.В. указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, не учтя изменения уголовного закона, которые улучшают его положение. Просит отменить постановление и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, т.е. в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного

Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Рассматривая ходатайство осужденного Борисова Е.В. о приведении приговоров от 15 июня 2010 года и от 2 июля 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, ошибочно посчитав, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ положение осужденного не улучшается.

Между тем изменения, внесенные новым уголовным законом в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ - исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, являются улучшающими положение осужденного, и с учетом положений ст. 10 УК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, подлежат применению.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного Борисова Е.В. о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом - направлению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Борисова Е.В. удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении Борисова Е.В. отменить.

Ходатайство осужденного Борисова Е.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом направить вместе с материалом на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Куницын А.В.