судья Дроздов С.Ф. 44у- 4416 (4у-4245)

Судебная коллегия:

Хайрова P.M.

Клюкин А.В. (докладчик), Кодочигов С.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь 30 сентября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Акуловой И.Р, Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кузьмина М.Г. о пересмотре приговора Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года, которым

Кузьмин М.Г., несудимый,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Гилев Э.С., судимый Добрянским районным судом Пермской области:

-11 августа 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 19 мая 2004 года) по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года), по ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденный 29 ноября 2005 года на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2005 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

-26 мая 2006 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 4 мая 2009 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня;

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Сюткина Н.В., судимая 30 ноября 2009 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года) к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 мая 2011 года приговор изменен:

действия Кузьмина М.Г. и Гилева Э.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); наказание оставлено без изменения;

действия Сюткиной Н.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ); наказание оставлено без изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Дело в отношении Гилева Э.С. и Сюткиной Н.В. рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного Кузьмина М.Г. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденных Кузьмина М.Г. и Гилева Э.С., адвоката Буберман Е.Л. в поддержание доводов жалобы Кузьмина М.Г., мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора в части назначенного наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.Г., Гилев Э.С. и Сюткина Н.В. признаны виновными в краже имущества потерпевшей П. общей стоимостью 29 000 рублей, совершенной в период с 19 по 20 августа 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

Кузьмин М.Г. и Гилев Э.С. признаны виновными в краже имущества потерпевшей П. общей стоимостью 7000 рублей, совершенной в период с 20 по 21 августа 2009 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

Сюткина Н.В. признана виновной в краже имущества потерпевшей К. общей стоимостью 2000 рублей, совершенной в период с 24 по 26 сентября 2009 года, с незаконным проникновением в жилище, а также краже имущества Д., совершенной 7 сентября 2010 года группой лиц по предварительному сговору.

В надзорной жалобе осужденный Кузьмин М.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности его вины и квалификации содеянного им, полагая, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в раскрытии преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей, поставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, применении положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификации их действий, являются правильными, они основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и в жалобе не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении Кузьмину М.Г. наказания суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о его личности. Такие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и частичное возмещение ущерба потерпевшей, признаны судом смягчающими и учтены в должной степени.

Оснований для вывода об активном способствовании Кузьмина М.Г. раскрытию и расследованию преступления, а соответственно для признания этого обстоятельства смягчающим наказание, не имеется. Из материалов дела следует, что способствование Кузьмина М.Г. раскрытию преступления выразилось в признании им вины. Это обстоятельство признано судом смягчающим наказание. Других же действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, осужденным совершено не было.

Вывод о невозможности применения к осужденному Кузьмину М.Г. положений ст. 73 УК РФ в достаточной степени мотивирован, оснований не согласится с ним президиум не усматривает.

В отношении Гилева Э.С. и Сюткиной Н.В. суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, а также в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Гилева Э.С. совершение преступлений при рецидиве.

В то же время президиум находит, что приговор суда и определение судебной коллегии подлежат изменению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд кассационной инстанции принял правильное решение относительно квалификации действий осужденных, однако, признав, что новый уголовный закон улучшает их положение, наказание, назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не снизил, несмотря на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года исключен нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы.

Оснований же для смягчения назначенного осужденным наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые они был осуждены, не имеется, поскольку в санкцию указанных статей изменения в части наказания в виде лишения свободы не вносились, а соответственно, данные изменения не влекут за собой обязательного снижения срока назначенного осужденным за данные преступления наказания.

Также подлежит исключению из приговора указание на судимость Гилева Э.С. по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 6 марта 2003 года, поскольку он был признан виновным в совершении кражи чужого имущества на сумму 650 рублей. В соответствии с принятыми Федеральным законом от 31 мая 2008 года изменениями в Кодекс РФ об административных правонарушениях хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408 и 409 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Кузьмина М.Г. удовлетворить частично.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 мая 2011 года в отношении Кузьмина М.Г., Гилева Э.С. и Сюткиной Н.В. изменить, назначенное им наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), сократить:

Кузьмину М.Г. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократить до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

Гилеву Э.С. до 3 лет 5 месяцев, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократить до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, сократить до 4 лет 7 месяцев лишения свободы;

Сюткиной Н.В. до 1 года 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ч. 3 ст. 69 УК РФ, сократить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, сократить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на судимость Гилева Э.С. по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 6 марта 2003 года в связи с декриминализацией деяния.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.СУВОРОВ