Судья Слонова Н.Б. 44у-4442 (4у-4708)
Судебная коллегия:
Фефелов О.Н.
Каштанова Н.П. (докладчик)
Трубникова Л.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 7 октября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н,
членов президиума Бестолкова А.И, Елисеевой Е.Н, Куницына А.В, Суворова С.А,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кылосова А.Ю. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года, которым
Кылосов А.Ю., несудимый, - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2011 года приговор суда изменен: действия Кылосова А.Ю. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы жалобы осужденного Кылосова А.Ю., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Кречетовой Е.А. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора в части назначенного наказания, президиум
УСТАНОВИЛ:
Кылосов А.Ю. признан виновным в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенном 20 июля 2010 года.
В надзорной жалобе осужденный Кылосов А.Ю., отрицая умысел на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, указывая, что он действовал в состоянии обороны, поставил вопрос об отмене судебных решений и переквалификации его действий на менее тяжкий уголовный закон.
В обоснование своей позиции осужденный указывает, что защищал свою жизнь от неправомерного поведения потерпевшего Г., который замахивался на него топором и кувалдой; удары топором по шее потерпевшего он не наносил; выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы же судебно-медицинской экспертизы об отсутствии на его теле телесных повреждений противоречат показаниям свидетелей Н. и В.; кроме того, ссылаясь на такие обстоятельства, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ставит вопрос о признании их смягчающими наказание и снижении наказания, в том числе, в связи с приведением судебной коллегией приговора в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кылосова А.Ю., президиум считает, что судебные решения подлежат изменению.
Выводы суда о доказанности вины Кылосова А.Ю. в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.
В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания самого осужденного Кылосова А.Ю., признавшего, что в ходе ссоры с Г. нанес последнему один удар рукой по голове, несколько ударов топором по шее и один удар обухом топора по голове. Данные показания судом признаны достоверными, поскольку подтверждены другими доказательствами.
Так, свидетели К. и А. пояснили, что слышали как Кылосов А.Ю. стучался ночью 20 июля 2010 года в двери Г., после чего от комнаты последнего издавались звуки борьбы, шума и грохота, Кылосов А.Ю. пытался выломать двери Г.; со слов Кылосова А.Ю. знают, что когда последний пришел к Г. за солью, Г. его оскорбил, и между ними возник конфликт, в ходе которого Кылосов А.Ю. побил Г., ударив последнего обухом топора по голове; Кылосов А.Ю. просил К. не сообщать о случившемся в милицию и дать показания о том, что его не было дома.
Свидетель Я. со слов Кылосова А.Ю. знает, что 20 июля 2010 года между последним и Г. произошла ссора, в ходе которой Г. кинул топор в Кылосова А.Ю., а тот нанес удар обухом топора по голове Г.; он видел кровь на руках, штанах и кроссовках Кылосова А.Ю.; двери в комнату Г. были прорублены топором; Кылосов А.Ю. просил его не говорить никому о том, что это он нанес удар топором по голове Г., а также просил, чтобы он говорил, что они с Кылосовым А.Ю. пришли и обнаружили труп Г.;
Свидетель С.пояснил, что со слов Я. знает, что Кылосов А.Ю. в ходе ссоры с Г. причинил последнему смертельное ранение, ударив Г. топором по голове;
Судом исследованы и другие доказательства вины осужденного, а именно : протокол осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым на верхней поверхности двери квартиры № **, находящейся по адресу: ****, обнаружены 4 рубленых повреждения, а также помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь; с места происшествия изъяты: топор, следы пальцев рук с косяков двери, помарки вещества бурого цвета;
заключение судебно-медицинского эксперта № 353/10 от 1 сентября 2010 года, согласно которому смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровотечением под мягкую мозговую оболочку, в желудочках мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, раной теменной области головы слева, ссадиной левой ушной раковины, кровоподтеком и раной на верхнем веке левого глаза, сдавлением головного мозга, излившейся кровью, отеком головного мозга, легких; данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; также при исследовании трупа Г. были зафиксированы повреждения на шее с множественными (тремя) ранами на левой боковой поверхности шеи, ссадинами на шее, кровоизлиянием в клетчатку задней стенки пищевода, кровоизлияниями в мышцы шеи, мягкие ткани, шеи в проекции щитовидного хряща, которые возникли от действия орудия с режущими свойствами, типа ножа, лезвия топора и т.п., в область шеи было нанесено не менее трех ударов; данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью;
заключение судебно-медицинского эксперта № 2374 от 6 сентября 2010 года, согласно которому при осмотре 20 июля 2010 года у Кылосова А.Ю. каких-либо телесных повреждений не найдено;
заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 18 января 2011 года, согласно которому противоправное деяние Кылосов А.Ю. совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.
Все доказательства судом проверены с соблюдением положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Об умысле осужденного Кылосова А.Ю. на причинение Г. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют характер его действий, примененное орудие, локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, а именно, нанесение топором удара в жизненно важную часть человеческого организма - голову, причинившего впоследствии смертельную травму.
Доводы жалобы осужденного о том, что в его действиях имела место необходимая оборона, так как потерпевший Г. замахивался на него топором и кувалдой, являются несостоятельными.
Судом установлено, что Кылосов А.Ю. нанес потерпевшему не менее трех ударов лезвием топора по шее и один удар обухом топора по голове, когда Г. не представлял для осужденного никакой опасности, никакого посягательства на его жизнь и здоровье не было, что было для него очевидным, поскольку из показаний самого осужденного Кылосова А.Ю. следует, что после того как Г. замахнулся на него топором, а Кылосов А.Ю. увернулся, Г. закрыл двери своей комнаты, то есть, фактически прекратив свои действия, однако Кылосов А.Ю. стал стучать топором в двери Г., намеренно продолжая конфликт, когда имелась реальная возможность прекратить конфликтную ситуацию. Показания же свидетелей Н. и В., касающиеся наличия телесных повреждений на теле Кылосова А.Ю., противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы № 2374 от 6 сентября 2010 года о том, что у Кылосова А.Ю. каких-либо телесных повреждений не найдено. Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы не имеется, не приводит таковых и осужденный Кылосов А.Ю. в жалобе.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кылосова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий уголовный закон не имеется.
Выводы суда о нанесении Кылосовым А.Ю. Г. одного удара рукой по голове, трех ударов лезвием топора по шее, одного удара обухом топора по голове основаны на показаниях самого осужденного Кылосова А.Ю. и вышеприведенных выводах судебно-медицинских экспертиз. При таких обстоятельствах доводы осужденного в этой части являются необоснованными.
Наказание осужденному Кылосову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, раскаяния, положительной характеристики с места жительства, а также данных о его личности, с соблюдением положений ст. 62 УК РФ.
Доводы автора жалобы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, являются несостоятельными.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную: указывает на место нахождения орудия преступления, помогает в организации, проведении следственных действий, предоставляет вещественные доказательства и т.д.
Действия же, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, заключаются в устранении нанесенного ущерба своими силами: заглаживании материального ущерба и морального вреда, принесении извинений потерпевшему, лечении и уходе за потерпевшим, и т.д.
Однако таких обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции принял правильное решение относительно квалификации действий осужденного, однако, признав, что новый уголовный закон улучшает его положение, наказание, назначенное ему по ч. 4 ст. 111 УК РФ, не снизил, несмотря на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года исключен нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы. В этой части определение судебной коллегии подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Кылосова А.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2011 года в отношении Кылосова А.Ю. изменить:
назначенное Кылосову А.Ю. наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) сократить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ