судья Мокрушин А.И. 44у-4428 (4у-4383)
судебная коллегия:
Кодочигов С.Л., Коньппев А.Г.,
Каштанова Н.П. – докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 7 октября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Бестолкова А.И., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суворова С.А.,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кулешова А.В. и надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2011 года, в соответствии с которыми
Кулешов А.В., родившийся дата, в ****, судимый:
11 мая 2006 года Добрянским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3 августа 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 11 мая 2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы;
7 сентября 2006 года приговором мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Орджоникидзевского района г. Перми от 3 августа 2006 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
15 февраля 2008 года освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 7 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;
23 октября 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
6 сентября 2010 года освобожден по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,
осужден по п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2009 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осуждены Першин В.В. и Сальникова Е.В.
Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда 4 августа 2011 года приговор в отношении осужденного Кулешова А.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о признании смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и снижении срока наказания, президиум
установил:
по приговору суда Кулешов А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества О., совершенном 16 ноября 2010 года в г. Перми по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия к потерпевшему, не опасного для его жизни и здоровья.
В надзорной жалобе осужденный Кулешов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, просит учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка и полное раскаяние в содеянном, семейное положение и состояние здоровья, а также изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и смягчить наказание.
В надзорном представлении заместитель прокурора Пермского края Малышева Л.Н., обращая внимание на установленный органами предварительного следствия и судом факт наличия на иждивении у Кулешова А.В. малолетнего ребенка, просит признать данное обстоятельство смягчающим и снизить назначенное осужденному наказание.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Кулешова А.В. и надзорного представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., проверив материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.
Обстоятельства совершения Кулешовым А.В. открытого хищения чужого имущества подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны допустимыми и достоверными. Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления и квалификация его действий по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ являются правильными, в надзорной жалобе и представлении прокурора не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы, действия Кулешова А.В. судом квалифицированы в редакции действующего на момент постановления приговора уголовного закона, улучшающего его положение (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Соответственно, наказание ему назначено в пределах этого уголовного закона, что подтверждается отсутствием указания на редакцию предыдущего Федерального закона, действовавшего на момент совершения осужденным преступления.
Наказание Кулешову А.В. назначено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности (в том числе семейного положения).
Решая вопрос о наказании, суд в качестве смягчающих обстоятельств учел чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного, а отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, у Кулешова А.В. имеется малолетняя дочь, дата рождения.
Однако, несмотря на исследование в судебном заседании данного обстоятельства и ссылки в приговоре о наличии ребенка на иждивении осужденного, а также того, что государственным обвинителем было предложено признать наличие малолетнего ребенка смягчающим обстоятельством и учесть его при назначении наказания, указанный факт не был принят судом во внимание.
Каких-либо суждений в приговоре относительно данного смягчающего обстоятельства не приведено, чем нарушены требования ч. 1 ст. 299 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, вопреки указанным требованиям закона, суд, исследовав вопрос о наличии предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, не указал в приговоре, на каком основании это вытекающее из материалов дела обстоятельство не признано смягчающим.
Нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении вопроса о наказании, не могли не повлиять на его меру.
В связи с чем президиум считает необходимым признать смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка и снизить назначенное Кулешову А.В. наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408,409,410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Кулешова Андрея Вячеславовича и надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 июня 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2011 года в отношении осужденного Кулешова А.В. изменить:
признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка;
снизить назначенное ему наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ст. 70 УК РФ, по совокупности с не отбытой частью наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 октября 2009 года, до 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения в отношении осужденного Кулешова А.В. оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Вельянинов