Судья Наметова О.В. 44-у-4461(44у-4861)
Судебная коллегия:
Рудаков Е.В.,
Патракова Н.Л., Ошеев О.А. (докладчик)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 14 октября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н,
членов президиума Елисеевой Е.Н, Куницына А.В, Суворова С.А, Суркова П.Н,
при секретаре Жук Н.В,
рассмотрев надзорную жалобу осужденного Заякина С.Е. о пересмотре приговора Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года
установил:
приговором Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года
ЗАЯКИН С.Е., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Заякина СЕ. в пользу Б1. 40 000 рублей, в доход федерального бюджета 5 146 рублей 95 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.
Заякин С.Е. признан виновным в убийстве Б., совершенном 4 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Заякин СЕ. обращает внимание на неполноту предварительного следствия, на неверную оценку доказательств судом. Указывает, что он взял нож не с целью убийства, а чтобы испугать потерпевшую и выгнать ее из дома в связи с ее противоправным поведением; удар ножом по шее нанес ей нецеленаправленно, отмахнувшись ножом, после этого не преследовал ее и второй удар не наносил. Потерпевшая скончалась не сразу, а лишь через несколько дней от потери крови. Не согласен с результатами психолого-психиатрической экспертизы. Считает, что его действия следует переквалифицировать на ст. 64 УК РФ, указывая на наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании. Также просит снизить размер взыскания в пользу потерпевшей Б1. до 30 000 рублей с учетом того, что его мать заплатила ей 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о смягчении Заякину СЕ. наказания, президиум находит, что вина Заякина СЕ. в совершении убийства объективно подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых он полностью признавал вину, рассказывал об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей Б1., свидетелей Б2. и З. - очевидцев происшедшего, подтвердивших факт ссоры между Заякиным С.Е. и Б. и нанесения осужденным ножевых ранений потерпевшей; свидетелей Д. и Ч., узнавших о случившемся от Б2. и матери погибшей; протоколом осмотра места происшествия и изъятия ножа, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести полученных Б. телесных повреждений и причине наступившей смерти.
Суд исследовал представленные доказательства, дал оценку в том числе и изменениям показаний осужденного и свидетелей, обоснованно признав достоверными их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, с материалами дела. Оснований считать, что в ходе предварительного следствия Заякин СЕ. оговорил себя и был оговорен свидетелями, не имеется.
Его умысел на убийство Б. является очевидным, поскольку из его показаний в ходе предварительного следствия и показаний очевидцев преступления Б2. и З. следует, что он умышленно в ходе ссоры нанес потерпевшей удар ножом со значительной силой в область шеи, а затем догнал убегавшую от него потерпевшую и нанес ей второй удар ножом в спину. То обстоятельство, что Б. скончалась не сразу, а через несколько дней после совершения преступления, не влияет на квалификацию действий Заякина С.Е.
Доводы Заякина СЕ. о том, что преступление совершено им в состоянии аффекта, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отвергнуты. Из заключения комиссии экспертов, проводивших в отношении него амбулаторную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, следует, что правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. По психическому состоянию он мог в полной мере в тот период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы комиссии экспертов обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами, в том числе с показаниями самого Заякина С.Е., данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей.
Таким образом, действия Заякина СЕ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначенного наказания на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, т.е. в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Как следует из приговора, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание Заякину С.Е.: наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, особенности его психического состояния, частичное возмещение причиненного материального вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В связи с этим наказание назначено осужденному с учетом требований ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. 10 лет лишения свободы.
Однако суд не учел наличие других смягчающих обстоятельств, установленных судом и приведенных в приговоре, назначив Заякину СЕ. максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать справедливым. Учитывая изложенное, назначенное Заякину СЕ. наказание подлежит снижению.
Вместе с тем, совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания Заякину СЕ. с применением ст. 64 УК РФ, о чем он ставит вопрос в надзорной жалобе, не имеется.
Каких-либо других смягчающих обстоятельств по материалам дела не усматривается. Выдача орудия преступления Заякиным СЕ. охватывается смягчающим обстоятельством - активным способствованием раскрытию преступления. Поведение потерпевшей Б. не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено осужденным в ходе обоюдной ссоры. Такие обстоятельства, как мнение потерпевшей Б1. о наказании, попытка Заякина СЕ. заключить досудебное соглашение о сотрудничестве с органами предварительного следствия, его участие в донорстве крови, не влекут безусловное смягчение наказания, исходя из положений ст. ст. 61, 62 УК РФ.
Положительные характеристики Заякина С.Е., отсутствие у него судимостей, наличие сожительницы на его иждивении учтены судом при назначении наказания в числе данных о его личности.
Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим законодательством. То обстоятельство, что мать Заякина СЕ. выплатила потерпевшей Б1. 10 000 рублей, не является основанием для изменения приговора в части гражданского иска, поскольку данная сумма была выплачена в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, тогда как сумма в 40 000 рублей подлежит взысканию с осужденного в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407,408 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Заякина СЕ. удовлетворить частично.
2. Приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 3 марта 2011 года в отношении Заякина С.Е. изменить:
снизить наказание, назначенное Заякину СЕ. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ