судья Кужбаева О.А. 44у-4474-20П(44у-4110-2011)
судебная коллегия:
Похожаев В.В. - докладчик
Шестакова И.И.
Айвазян С.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 14 октября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и надзорную жалобу осужденного Вышинского М.А. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2011 года, которыми в отношении
Вышинского М.А., родившегося дата, в ****, судимого:
1) 3 июня 2004 года Пермским областным судом по п.п. «д», «к», «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 4 августа 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2008 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 28 дней;
2) 8 мая 2009 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года) по ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пермского областного суда от 3 июня 2004 года и назначено 17 лет лишения свободы;
3) 27 мая 2009 года Индустриальным районным судом г.Перми (с учетом изменений, внесенных постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года) по ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 8 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 декабря 2008 года,
приговоры суда от 8 мая 2009 года и 27 мая 2009 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ:
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2009 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года) действия осужденного переквалифицированы с ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 3 июня 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы;
по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 27 мая 2009 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля года) действия осужденного переквалифицированы с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 8 мая 2009 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для снижения наказания не имеется.
Судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2011 года постановление в отношении Вышинского М.А. изменено, принято решение:
исключить из резолютивной части постановления указание об отсутствии оснований для снижения назначенного Вышинскому М.А. наказания;
по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 8 мая 2009 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года): наказание по ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором Пермского областного суда от 3 июня 2004 года, сократить до 16 лет 10 месяцев лишения свободы;
по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27 мая 2009 года (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля
года): наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) сократить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 18 лет 2 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда и определения судебной коллегии, доводы надзорного представления и жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Кунгурский городской суд Пермского края рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п. 13. ст. 397 УПК РФ и принял вышеуказанное решение, приведя приговоры Индустриального районного суда г.Перми от 8 мая 2009 года и 27 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В надзорном представлении заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. поставлен вопрос об изменении судебных решений, снижении наказания в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд оставил без внимания приговор Пермского областного суда от 3 июня 2004 года.
В надзорной жалобе осужденный Вышинский М.А. просит постановление суда отменить, поскольку судом не учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ. Обращает внимание на то, что судьёй и судебной коллегией нарушены требования уголовно-процессуального закона, выразившиеся в отсутствии подписей судей на постановленных решениях.
В дополнительной жалобе осужденный Вышинский М.А. указывает, что при решении вопроса о наказании по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 8 мая 2009 года судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности наличие на иждивении матери (инвалида третьей группы), которая нуждается в постоянном уходе, а также малолетнего ребенка. Кроме того, не принято во внимание то обстоятельство, что им написана явка с повинной, поэтому, при отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему. Принятое решение судебной коллегии о снижении наказания считает необоснованным, поскольку, по его мнению, имеются основания для более существенного сокращения наказания.
Обсудив доводы надзорного представления заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. и надзорной жалобы осужденного Вышинского М.А., изучив судебные материалы, президиум считает, что имеются основания для изменения постановления и определения судебной коллегии.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый закон смягчает наказание за преступное деяние, за которое лицо отбывает наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
При приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2010 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года) принял правильное решение в части квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а суд кассационной инстанции, в свою очередь, обоснованно сократил наказание.
Между тем, судами не было учтено, что по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2009 года окончательное наказание назначено осужденному по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Пермского областного суда от 3 июня 2004 года, который так же подлежал приведению в соответствие с действующим уголовным законом.
По приговору Пермского областного суда от 3 июня 2004 года Вышинский М.А. осужден по п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны чистосердечное признание и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Наказание осужденному назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни к несовершеннолетним не применяется.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной признаются смягчающим обстоятельством.
По смыслу ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ № 141 от 29 июня 2009 года) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку санкция ст. 88 УК РФ ограничивает 10 годами максимальный срок наказания несовершеннолетним, совершившим особо тяжкие преступления, то в данном случае наказание Вышинскому М.А. не может быть выше 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым изменить постановление и определение судебной коллегии, привести в соответствие с действующим законом указанный приговор и сократить по нему срок наказания, что влечёт пропорциональное снижение оставшейся части не отбытого наказания при условно-досрочном освобождении.
Указанные изменения влекут снижение срока наказания по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2009 года и 27 мая 2009 года, назначенного по правилам ст. 70 и ч.5 ст.69 УК РФ.
Вместе с тем, оснований считать, что судами не соблюдены положения ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ, не имеется.
Доводы осужденного о признании ряда смягчающих обстоятельств по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 8 мая 2009 года и 27 мая 2009 года рассмотрению не подлежат, поскольку при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, суд не вправе касаться вопросов признания тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих, которые разрешаются при пересмотре приговора по существу дела.
Утверждение осужденного о том, что судами первой и второй инстанции нарушены требования уголовно-процессуального закона, является необоснованным и не подтверждается судебными материалами.
Как видно из судебных материалов, подлинник постановления Кунгурского городского суда от 28 апреля 2011 года подписан председательствующим судьёй (л.д.35), а подлинник определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2011 года - тремя судьями коллегии судебной коллегии (л.д.54).
Приложенная к надзорной жалобе копия определения судебной коллегии заверена надлежащим образом судьёй Пермского краевого суда и удостоверена печатью суда. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству, удостоверение копии кассационного определения всеми судьями судебной коллегии не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить.
Надзорную жалобу осужденного Вышинского М. А. удовлетворить частично.
Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 июня 2011 года в отношении Вышинского М.А. изменить:
по приговору Пермского областного суда от 3 июня 2004 года считать Вышинского М.А. осужденным за преступление, предусмотренное п.п. «д», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;
оставшуюся не отбытой часть наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Пермского областного суда от 3 июня 2004 года считать равной 1 году 11 месяцам 28 дням;
по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 8 мая 2009 года сократить наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, до 16 лет 6 месяцев лишения свободы;
по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27 мая 2009 года сократить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 17 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- Вельянинов В.Н.