Судья Голубева СИ. 44у-4484 (4у-4566) ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда г. Пермь 21 октября 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В. членов президиума Елисеевой Е.Н., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пилипчинца В.И. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года, которым в отношении Пилипчинца В.И., дата рождения, уроженца ****, судимого: 11 ноября 2005 года Александровским городским судом Пермской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 17 марта 2006 года Александровским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 2 мая 2006 года Александровским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2007 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 19 дней; 25 сентября 2007 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 79. ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством и постановлено считать Пилипчинца В.И. осужденным: по приговору от 11 ноября 2005 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы за каждое, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по приговору от 17 марта 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по приговору от 2 мая 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от 25 сентября 2007 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 7 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Оснований для приведения приговоров в соответствие с ФЗ № 74 от 16 мая 2006 года, с № 141 от 29 июня 2009 года, с № 377 от 27 декабря 2009 года и с № 81 от 6 мая 2010 года судом не установлено. В кассационном порядке постановление не обжаловано. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум установил: по приговору Александровского городского суда Пермской области от 11 ноября 2005 года Пилипчинец В.И. осужден за совершение двух преступлений, квалифицированных как кража, то есть тайное хищение имущества детского дома «***» на сумму 2 040 рублей совершенное 30 июля 2005 г., а также имущества В. на сумму 2 050 рублей, совершенное 31 июля 2005 г.; за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш. на сумму 2 100 рублей, совершенное с незаконным проникновением в помещение 10 июля 2005 г.; за кражу, то есть тайное хищение имущества В1. на сумму 4 105 рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 18 августа 2005 г. Преступления совершены в г. Александровск Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. по приговору Александровского городского суда Пермской области от 17 марта 2006 года Пилипчинец В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Л. на сумму 1000 рублей совершенное с незаконным проникновением в жилище в утреннее время в середине августа 2005 года в г. Александровск Пермской области. по приговору Александровского городского суда Пермской области от 2 мая 2006 года Пилипчинец В.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Л. на сумму 65 рублей совершенное с незаконным проникновением в жилище в ночное время в августе 2005 года в г. Александровск Пермской области. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2007 года Пилипчинец В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Д. в ночь на 14 июля 2007 года в г. Перми. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Пилипчинца В.И. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В надзорной жалобе осужденный Пилипчинец В.И. ставит вопрос о снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в приговоры суда. Президиум, проверив представленные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что они подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч.2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Приводя указанные приговоры в отношении Пилипчинца В.И. в соответствие с действующим законодательством суд, приняв обоснованное решение о переквалификации действий осужденного в соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", правильно не усмотрел оснований для сокращения наказания назначенного Пилипчинцу В.И. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку указанным Федеральным Законом в санкцию данных статей изменений, касающихся наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному за совершение указанных преступлений, не вносилось. Между тем, этим же Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ, в том числе исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также ч.1 ст. 111 УК РФ. В связи с этим президиум считает необходимым изменить постановление суда в части назначения наказания по приговору от 17 марта 2006 года, которым Пилипчинец В.И. осужден по по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по приговору от 2 мая 2006 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,; по приговору от 25 сентября 2007 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 79., ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Пределы смягчения наказания президиум определяет с учетом фактических обстоятельств дел, характера и степени общественной опасности преступлений, за которые осужден Пилипчинец В.И., данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств. Смягчение наказания по приговору от 17 марта 2006 года по п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) влечет за собой снижение наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также снижение наказания по приговору от 2 мая 2006 года, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по приговору от 25 сентября 2007 года, назначенного в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ. В связи со снижением наказания по приговору от 2 мая 2006 года подлежит сокращению срок, на который Пилипчинец В.И. условно-досрочно освобожден постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2007 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил: Надзорную жалобу осужденного Пилипчинца В.И. удовлетворить. Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 27 апреля 2011 года в отношении Пилипчинца В.И. изменить: по приговору Александровского городского суда Пермской области от 17 марта 2006 года снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; по приговору Александровского городского суда Пермской области от 2 мая 2006 года снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - до 3 лет 1 месяца лишения свободы; срок неотбытого наказания, на который Пилипчинец В.И. условно-досрочно освобожден постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июня 2007 года по приговору Александровского городского суда Пермской области от 2 мая 2006 года сократить до 1 года 3 месяцев 19 дней. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 25 сентября 2007 года снизить наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ - до 6 лет 9 месяцев лишения свободы; В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий А.В. Куницын