Судья Бойкова И.В.         44у-4487

Судебная коллегия:         (4у-4783)

Андриянов А.А. (докладчик)

Ципляева Н.П.

Кульков А.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь         21 октября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суворова С.А., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Хорошунова Р.Б. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 9 марта 2011 года, которым

Хорошунов Р.Б., дата рождения, уроженец ****, судимый:

5 июня 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году месяцам лишения свободы;

27 июля 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

17 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 апреля 2009 года по отбытии наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2011 года приговор изменен: действия Хорошунова Р.Б. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы жалобы осужденного Хорошунова Р.Б., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

Хорошунов Р.Б. признан виновным в вымогательстве денег в размере 100 000 рублей у Ш. и Ш1., совершенном 9 октября 2010 года под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего Ш., с применением насилия.

В надзорной жалобе осужденный Хорошунов Р.Б., указывая, что какого-либо насилия к потерпевшему Ш. он не применял, а при решении вопроса о наказании суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления группой лиц, поскольку исключил данный квалифицирующий признак из обвинения, поставил вопрос о переквалификации его действий с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 163 УК РФ, исключении из приговора указания о признании отягчающим обстоятельством совершения преступления группой лиц и снижении срока наказания, в том числе в связи с применением судебной коллегией к нему уголовного закона в редакции от дата. Кроме того, указывает, что суд, оправдав его по ч. 1 ст. 161 УК РФ, не принял решения о признании за ним права на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Хорошунова Р.Б., президиум считает, что судебные решения подлежат изменению.

Выводы суда о доказанности вины Хорошунова Р.Б. в вымогательстве, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, они основаны на совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом с соблюдением положений уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих выводов суд правильно сослался на показания самого осужденного Хорошунова Р.Б., не отрицавшего, что он вымогал деньги у Ш. и Ш1. в размере 100 000 рублей под угрозой распространения сведений о том, что Ш. занимается незаконным оборотом наркотических средств, при этом ударил его и высказывал угрозы применения насилия; показания потерпевшего Ш., из которых следует, что 9 октября 2010 года, когда он сел в автомобиль, в котором находились трое молодых людей, Хорошунов Р.Б. требовал передать им деньги в размере 100 000 рублей, высказывая угрозы распространения в отношении него сведений о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств, и применения к нему насилия в случае, если данные требования не будут выполнены, при этом Хорошунов Р.Б. сзади ударил его пистолетом по шее и лицу, и нанес 3-4 удара кулаком по лицу, а второй парень, сидевший на заднем сиденье, нанес ему удар кулаком в область глаза; показания потерпевшего Ш1. и свидетеля О., из которых следует, что Хорошунов Р.Б. требовал у Ш1. передать тому 100 000 рублей, угрожая, что Ш. подбросят наркотики и применят к нему физическую силу, живым Ш1. последнего не найдет; показания свидетелей А. и К., из которых следует, что 9 октября 2010 года Ш1. обратился в отдел внутренних дел и сообщил, что неизвестные молодые люди, высказывая угрозы применения к Ш. насилия, требуют у него деньги в размере 100 000 рублей, впоследствии один из них был задержан, им оказался Хорошунов Р.Б.; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ш. установлено наличие кровоподтека и ссадины на лице; данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.

Все доказательства судом проверены с соблюдением положений ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом и оценены по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

Оценив все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хорошунова Р.Б. в инкриминируемом ему преступлении, и верно квалифицировал его действия.

Доводы осужденного Хорошунова Р.Б. о том, что насилие к потерпевшему Ш. он не применял, опровергаются его же собственными показаниями о нанесении потерпевшему Ш. одного удара в плечо, а так же показаниями потерпевшего Ш. о том, что Хорошунов Р.Б., требуя у него деньги, нанес ему удар пистолетом по шее и 3-4 удара кулаком по лицу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Ш., положенных в основу приговора, не имеется, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, причин для оговора им осужденного Хорошунова Р.Б. судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Хорошунов Р.Б. применил к Ш. насилие, является правильным.

Наказание осужденному Хорошунову Р.Б. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, способствования расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, состояния здоровья, наличия у него заболеваний; отягчающих обстоятельств: совершения преступления группой лиц и рецидива преступлений, а также данных о его личности.

Доводы осужденного Хорошунова Р.Б. о том, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение им преступления группой лиц, являются несостоятельными.

Мотивируя юридическую оценку действий осужденного Хорошунова Р.Б., суд указал на отсутствие в действиях последнего такого квалифицирующего признака, как совершение вымогательства группой лиц по предварительному сговору, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договоренности между Хорошуновым Р.Б. и неустановленным следствием лицом на совершение вымогательства денег у Ш. и Ш1. до начала выполнения объективной стороны преступления, представлено не было. Между тем, судом достоверно установлено, что преступные действия в отношении потерпевшего Ш. были совершены Хорошуновым Р.Б. и неустановленным следствием лицом, то есть группой лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц признается отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнителями преступления являлись Хорошунов Р.Б. и неустановленное следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (том 1 л.д. 247), суд первой инстанции, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Хорошунова Р.Б., совершение им преступления группой лиц, положения уголовного закона не нарушил.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Суд кассационной инстанции принял правильное решение относительно квалификации действий осужденного Хорошунова Р.Б., применив к нему новый уголовный закон, однако, признав, что новый уголовный закон улучшает его положение, не смягчил назначенное ему наказание, в то время как Федеральным законом от 7 марта 2011 года из санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В этой части судебные решения подлежат изменению.

Доводы осужденного Хорошунова Р.Б. о признании за ним права на реабилитацию в связи с оправданием его по ч. 1 ст. 161 УК РФ являются несущественными, поскольку отсутствие в приговоре такого решения в случае реального причинения имущественного ущерба или морального вреда не препятствует их возмещению в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ и в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Хорошунова Р.Б. удовлетворить частично.

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 9 марта 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2011 года в отношении Хорошунова Р.Б. изменить:

срок наказания, назначенного Хорошунову Р.Б. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий - А.В. Куницын