Судья: Слонова Н.Б.      44у-4504-11(4у-4611)

Судебная коллегия:

Ковальчук Ю.В.

Чечкина Т.Ф.

Ошеев О.А. - докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь        28 октября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мурачкова А.А. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2010 года, которым

Мурачкову А.А., судимому:

19 марта 1991 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 148, ст. 113 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; освобожденный 29 июля 1993 года условно-досрочно на 4 месяца 26 дней;

13 мая 1994 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 145, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

3 ноября 1995 года Ярославским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ярославского областного суда от 2 июня 1999 года) по ст. 113 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 15, п.п. «г», «з» ст. 102 УК РСФСР к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, п.п. «г», «ж», «з» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 40 УК РСФСР к смертной казни; помилован Указом Президента РФ от 17 мая 1999 года, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы;

отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Ярославского областного суда от 3 ноября 1995 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

Мурачков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ярославского областного суда от 3 ноября 1995 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Судом в принятии к рассмотрению ходатайства Мурачкова А.А. отказано.

В надзорной жалобе осужденный Мурачков А.А., полагая, что приговор Ярославского областного суда от 3 ноября 1995 года подлежал приведению в соответствие с новым уголовным законом, поставил вопрос об отмене состоявшихся судебных решений как незаконных.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Мурачкова А.А., президиум считает, что постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ.

Мотивируя отказ в принятии к рассмотрению ходатайства Мурачкова А.А. о приведении приговора Ярославского областного суда от 3 ноября 1995 года в соответствие с новым уголовным законом, суд указал, что наказание в виде пожизненного лишения свободы Мурачкову А.А. было назначено не по приговору суда, а в порядке замены смертной казни на основании акта помилования Президента РФ, в связи с чем внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения не могут повлиять на окончательное решение Президента РФ.

Однако, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд не учел положения ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Каких-либо исключений ст. 10 УК РФ не предусматривает.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Мурачкова А.А. удовлетворить.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 9 ноября 2010 года в отношении Мурачкова А.А. отменить и направить материал на судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий -       А.В. Куницын