Судья Фасхиева Г.Г. 44у-4494 (4у-4941) ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда город Пермь 28 октября 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В., членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В. рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2009 года, которым в отношении Катунина Н.М., дата рождения, уроженца ****, судимого 30 октября 2007 Волоколамским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 к 8 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Катунина Н.М. для отбывания наказания в Украину. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей содержание постановления, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., поддержавшей доводы представления, выступление осужденного Катунина Н.М. и адвоката Ильиных В.И., полагавших, что представление подлежит удовлетворению, президиум УСТАНОВИЛ: По приговору Волоколамского городского суда Московской области от 30 октября 2007 года Катунин Н.М. признан виновным в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства с сокрытием от таможенного контроля, совершенном 29 января 2007 года, и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - марихуаны, массой 159, 5 грамма, совершенном 30 января 2007 года. Суд первой инстанции, рассмотрев представление Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Катунина Н.М. для отбывания наказания в Украину в порядке п. 20 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене судебного решения как необоснованного. В обоснование своей позиции автор надзорного представления указывает, что поскольку компетентные органы России и Украины пришли к письменному соглашению о возможности передачи осужденного Катунина Н.М., являющегося гражданином Украины и отбывающего наказание на территории Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, и стороной Украины представлены гарантии возможности признания постановленного в отношении Катунина Н.М. приговора на территории Украины, то ссылка суда на необходимость предоставления стороной исполнения приговора сведений о том, что приговор Волоколамского городского суда Московской области от 30 октября 2007 года в отношении Катунина Н.М. признан судом или иным компетентным органом Украины, и гарантий того, что данный приговор надлежащим образом будет исполняться на территории Украины, является незаконной, поскольку перечень подтверждающих документов, указанных в ст. 6 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года, не содержит в качестве обязательного документа решение компетентного органа государства исполнения приговора о признании этого приговора, а также такое решение не является условием передачи, указанным в статье 3 Конвенции, а вывод суда о несопоставимости условий и порядка отбывания наказания в Украине и России в постановлении не мотивирован. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Решение об отказе в удовлетворении представления Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Катунина Н.М. для отбывания наказания в Украину суд мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что приговор Волоколамского городского суда Московской области от 30 октября 2007 года в отношении Катунина Н.М. признан или будет признан судом или иным компетентным органом Украины, а, кроме того, не представлено гарантий того, что данный приговор надлежащим образом будет исполняться на территории Украины, поскольку, по мнению суда, имеются существенные различия между санкциями ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ст. 307 УК Украины, а также Уголовным кодексом Украины не предусмотрена ответственность за контрабанду через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля. Однако с вышеуказанными выводами суда первой инстанции президиум согласиться не может. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу статьи 3 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года осужденное лицо может быть передано при соблюдении следующих условий: а) это лицо является гражданином государства исполнения приговора; b) судебное решение вступило в законную силу; с) на время получения запроса о передаче осужденному лицу остается отбывать наказание еще, по крайней мере, шесть месяцев, или срок наказания является неопределенным; d) имеется согласие на передачу самого осужденного лица или, если с учетом его возраста либо его физического или психического состояния это считает необходимым одно из двух государств, представителя осужденного лица; е) действия или бездействие, в связи с которыми был вынесен приговор, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории; f) как государство вынесения приговора, так и государство исполнения приговора дают согласие на такую передачу. Согласно статье 6 Конвенции о передаче осужденных лиц от 21 марта 1983 года государство исполнения приговора по запросу государства вынесения приговора предоставляет ему: а) документ или заявление, указывающие, что осужденное лицо является гражданином этого государства; b) копию положений соответствующего закона государства исполнения приговора, предусматривающего, что действия или бездействие лица, в связи с которыми было назначено наказание в государстве вынесения приговора, являются уголовным правонарушением в соответствии с законодательством государства исполнения приговора или являлись бы уголовным правонарушением, если бы они имели место на его территории. Таким образом, указанный перечень не содержит в качестве обязательного документа решение компетентного органа государства исполнения приговора о признании этого приговора, и такое решение не является условием передачи, указанным в статье 3 Конвенции. Кроме того, при ратификации Конвенции о передаче осужденных лиц Российская Федерация и Украина заявили о том, что при исполнении приговора будут придерживаться процедуры, установленной подпунктом b пункта 1 статьи 9 Конвенции, предусматривающей его преобразование в решение государства исполнения приговора, заменяя тем самым наказание, определенное в государстве вынесения приговора, наказанием, предусмотренным государством исполнения приговора за совершение такого же преступления, в соответствии с условиями, изложенными в статье 11 Конвенции. Как видно из материалов дела, компетентные органы России и Украины пришли к письменному соглашению о возможности передачи осужденного Катунина Н.М., являющегося гражданином Украины и отбывающего наказание на территории Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, при этом Министерство юстиции Украины информировало Министерство юстиции Российской Федерации о том, что при признании приговора оно будет придерживаться процедуры, предусмотренной подпунктом b пункта 1 статьи 9 Конвенции, то есть замены меры наказания с учетом положений статьи 11 Конвенции, указав, что вопрос о приведении наказания в соответствие с законодательством Украины, а также определение вида колонии, в которой осужденный Катунин Н.М. будет отбывать наказание, будут решаться после принятия осужденного лица в Украину. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что отсутствуют данные о том, что постановленный в отношении Катунина Н.М. приговор будет признан судом или иным компетентным органом Украины, нельзя признать обоснованным. Наличие же решения о признании приговора на момент рассмотрения вопроса о передаче осужденного лица не является обязательным. Также нельзя признать обоснованными и выводы суда о существенном различии условий и порядка отбывания наказания, назначенного Катунину Н.М. по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и отсутствии в уголовном законе Украины ответственности за контрабанду наркотических средств. Преступления, за которые осужден Катунин Н.М., признаны по действующему украинскому законодательству уголовно наказуемыми деяниями. Так, ответственность за перемещение наркотических средств через таможенную границу Украины вне таможенного контроля или с сокрытием от таможенного контроля, предусмотрена ч. 1 ст. 305 УК Украины, а ответственность за покушение на сбыт наркотического средства предусмотрена ст. 15 и ч. 1 ст. 307 УК Украины, за оба эти преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а условия и порядок отбывания осужденным наказания, определенные компетентными органами Российской Федерации, сопоставимы с условиями и порядком отбывания наказания в Украине. При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а представление Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Катунина Н.М. для отбывания наказания в Украину - направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: Надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2009 года удовлетворить. Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 июля 2009 года в отношении Катунина Н.М. отменить. Представление Федеральной службы исполнения наказаний о передаче осужденного Катунина Н.М. для отбывания наказания в Украину направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Председательствующий А.В. Куницын