Судья Алыпова Т.Н.        44у-4495(44у-5194)

Судебная коллегия

Крюкова Л.Ф.(докладчик) Мохирева З.Х, Челомбицкая И.Э.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь         28 октября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В,

членов президиума Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Суворова С.А, Суркова П.Н,

при секретаре Жук Н.В.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Биянова Д.С. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Перми от 4 февраля 2005 года, которым

Биянов Д.С., дата рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения судьей Верховного Суда РФ постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о снижении назначенного Биянову Д.С. наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Биянов Д.С. признан виновным в том, что в ночь на 28 июля 2004 года умышленно причинил Ф. тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденный Биянов Д.С. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что выводы суда о доказанности вины Биянова Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями свидетеля Р., подтвердившего, что в его присутствии Биянов Д.С. избил потерпевшего, наносил удары ногами в грудь; заключением судебно-медицинского эксперта о наличии, степени тяжести обнаруженных у Ф. телесных повреждений и причине наступившей смерти; явкой осужденного с повинной, при которой он указал на обстоятельства случившегося, назвал место совершения преступления, нарисовал схему.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Биянова Д.С. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание за совершенное преступление назначено Биянову Д.С. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. При этом суд указал, что смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вместе с тем, признав явку с повинной доказательством по делу, суд не принял во внимание положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствие с которой явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая изложенное, президиум считает, что приговор и кассационное определение в этой части подлежат изменению, и учитывая положения ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание, назначенное Биянову Д.С, подлежит снижению.

Кроме того, действия Биянова Д.С. подлежат переквалификации на ч. 4 ст. 111 УК РФ: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Биянова Д.С. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 4 февраля 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 29 марта 2005 года в отношении Биянова Д.С. изменить:

- признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством;

- действия осужденного переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий       А.В.КУНИЦЫН