Судья Л.Д. Каделя       44у-4511-11(4у-4955)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь         2 ноября 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Давыдова Д.А. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым

Давыдову Д.А., дата рождения, уроженцу ****, судимому:

12 ноября 2007 года Кировским районным судом г. Махачкалы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, за три преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

24 января 2008 года Ленинским районным судом г. Махачкалы (с учетом постановления президиума Верховного суда Республики Дагестан от 9 апреля 2009 года) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за два преступления, предусмотренные п. «а» ч. З ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Давыдова Д.А., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2007 года Давыдов Д.А. осужден за тайное хищение имущества Г. общей стоимостью 17500 рублей, совершенное 2 октября 2006 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества ОАО ЖЗБИ «***» общей стоимостью 1200 рублей, совершенное 4 сентября 2007 года с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение имущества ОАО ЖЗБИ «***» общей стоимостью 1800 рублей, совершенное 5 сентября 2007 года с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение имущества Ш. общей стоимостью 1800 рублей, совершенное 19 июня 2007 года с незаконным проникновением в помещение.

По приговору Ленинского районного суда г. Махчкалы от 24 января 2008 года Давыдов Д.А. осужден за тайное хищение имущества С. общей стоимостью 32400 рублей, совершенное 29 декабря 2006 года с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества А. общей стоимостью 51500 рублей, совершенное 11 июля 2007 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение имущества К. общей стоимость 50000 рублей, совершенное 17 сентября 2007 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Давыдова Д.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Давыдов Д.А., указывая, что приговоры от 12 ноября 2007 года и 24 января 2008 года подлежали приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, поскольку указанным законом в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, поставил вопрос об отмене судебного решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Давыдова Д.А. о приведении приговоров от 12 ноября 2007 года и 24 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года суд мотивировал тем, что оснований для снижения назначенного Давыдову Д.А. наказания не имеется, поскольку изменения, внесенные ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ его положение не улучшают.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 10 УК РФ, суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменена редакция ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, исключен нижний предел санкции указанной статьи в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного Давыдова Д.А. о приведении приговоров Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 ноября 2007 года и Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Давыдова Д.А. удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Давыдова Д.А. отменить.

Ходатайство осужденного Давыдова Д.А. вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий -       А.В. Куницын