Судья Зуева Г.Г.         44у-4521(4у-4918)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь         11 ноября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В,

членов президиума Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Суворова С.А, Суркова П.Н,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Загородских А.Л. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года, которым

Загородских А.Л., осужденному 6 марта 2001 года Пермским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2007 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 21 марта 2008 года и постановления президиума Пермского краевого суда от 16 июля 2010 года) по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум

установил:

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 п.4 УПК РФ, принял вышеуказанное решение, указав, что Загородских А.Л., хотя и отбыл 2/3 назначенного приговором суда срока наказания, в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, за что на него было наложено два взыскания. Загородских А.Л. своим поведением за весь период отбывания наказания не доказал свое исправление.

В надзорной жалобе осужденный просит отменить судебное решение, полагая, что суд не дал соответствующей оценки следующим обстоятельствам: он работает, положительно характеризуется, имеет множество поощрений.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется к осужденным по отбытии ими определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него взыскания и поощрения, его отношение к обязанностям в период отбытия наказания.

Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к своим обязанностям, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Рассмотрев ходатайство осужденного Загородских А.Л., суд правильно установил, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, однако, в нарушение закона, изложил доводы, не предусмотренные ст. 79 УК РФ, и не свидетельствующие о том, что Загородских А.Л. нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом суд указал, что за период отбывания наказания осужденным было допущено два нарушения режима отбывания наказания: 26 октября 2002 года и 25 сентября 2003 года, мер для снятия взысканий Загородских А.Л. не предпринимал.

Однако, ссылка на указанные нарушения противоречит требованиям закона. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания со всеми вытекающими отсюда последствиями. Указанные нарушения режима отбывания наказания, за которые ему были объявлены выговоры, являются погашенными, а Загородских А.Л. следует признать не имеющим взыскания.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что Загородских А.Л. имеет 12 поощрений за период с 27 апреля 2002 года по 20 апреля 2011 года, администрацией колонии характеризуется положительно.

Таким образом, отклонение ходатайства осужденного по мотивам, указанным в постановлении суда, не основано на законе. Каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждение вывода о том, что Загородских А.Л. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, в постановлении суда не приведено. Проведенное психологическое обследование осужденного и данная психологом характеристика не могут служить основанием для вывода суда о необходимости дальнейшего отбывания наказания в условиях исправительной колонии.

При данных обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому президиум считает, что состоявшееся судебное решение подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408, 410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Загородских А.Л. удовлетворить.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 26 июля 2011 года в отношении Загородских А.Л. отменить, материалы и ходатайство осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -       А.В.КУНИЦЫН