Судья Морозова В.А. 44у-4520(4у-4997) ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда город Пермь 11 ноября 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В, членов президиума Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Суворова С.А, Суркова П.Н, при секретаре Жук Н.В, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Предеина И.Ю. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым в отношении Предеина И.Ю., судимого Мотовилихинским районным судом г. Перми: 26 июня 1997 года по п.п. «б», «в» ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 сентября 1999 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней, 1 марта 2001 года по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), наказание оставлено без изменения; 13 марта 2001 года по ст. 69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 19 апреля 2004 года исключена конфискация имущества, в остальном приговор оставлен без изменения; 28 июня 2001 года по п. п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года), наказание оставлено без изменения; приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 1997 года, от 1 марта 2001 года, от 13 марта 2001 года, от 28 июня 2001 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 1997 года исключен квалифицирующий признак - совершение кражи и грабежа неоднократно, действия переквалифицированы: с п.п. «б», «в» ст. 69 УК РФ снижено наказание до 3 лет 10 дней лишения свободы; срок условно-досрочного освобождения сокращен до 7 месяцев 26 дней; по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 марта 2001 года исключены квалифицирующие признаки совершения кражи неоднократно и грабежа неоднократно и с причинением значительного ущерба, действия переквалифицированы: с п.п. «а», «б», «в», «г» ст. 70 УК РФ, снижено наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2001 года снижено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2001 года исключен квалифицирующий признак - совершение разбоя неоднократно и дополнительный вид наказания - конфискация имущества, действия переквалифицированы с п.п. «а», «б», «г» ст. 69 УК РФ снижено наказание до 12 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осужденного Предеина И.Ю. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Глызиной А.С. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления суда, президиум установил: По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 1997 года Предеин И.Ю. признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего М.,Р. и П., совершенных 23 мая 1996 года с незаконным проникновением в хранилище; в открытых хищениях чужого имущества, принадлежащего В., совершенных 27.12.1996г., 09.02.1997г., 04.03.1997г., 06.03.1997г. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 марта 2001 года Предеин И.Ю. признан виновным в требовании передачи чужого имущества, принадлежащего Ш. и Б., совершенных под угрозой применения насилия в период с апреля 1998 года по март 2000 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия; в открытых хищениях чужого имущества, принадлежащего Ш. и Б., совершенных в период с апреля 1998 года по март 2000 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; в тайных хищениях имущества, принадлежащего Н.,В., совершенных в период с 1 по 2 сентября 2000 года и 11 июля 2000 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в нападении с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Х., совершенном 8 октября 2000 года группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2001 года Предеин И.Ю. признан виновным нападении в целях хищения имущества, принадлежащего Д., совершенном зимой 2000 года группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 23 марта 2000 года. По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2001 года Предеин И.Ю. признан виновным в нападениях в целях хищения имущества, принадлежащего Л.,Т.,Т1., совершенных 17 ноября 2000 года, 20 ноября 2000 года, 7 ноября 2000 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Предеина И.Ю. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение. В надзорном жалобе осужденного Предеина И.Ю. поставлен вопрос об изменении постановления суда, снижении назначенного наказания с учетом его заболеваний и в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Предеина И.Ю., президиум считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 26 июня 1997 года суд обоснованно исключил из осуждения Предеина И.Ю. квалифицирующий признак совершение кражи и грабежа неоднократно и снизил назначенное ему наказание. Однако судом не было учтено то обстоятельство, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года были внесены изменения в ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по указанным статьям в редакции данного закона. Постановлением Кунгурского городского суда Пермской области от 19 апреля 2004 года приговоры от 1 марта, 13 марта и 28 июня 2001 года были приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года в части квалификации действий осужденного, однако в нарушение требований ч. 2 ст. 10 УК РФ не был решен вопрос о сокращении назначенного ему наказания. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года указанные приговоры были приведены в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, при этом суд обоснованно внес изменения в квалификацию действий Предеина И.Ю. и сократил назначенное ему наказание, чем улучшил его положение. При таких обстоятельствах постановление Кунгурского городского суда от 19 апреля 2004 года следует отменить. В то же время данные приговоры следует привести в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс, улучшающие положение осужденного и являющиеся основанием для смягчения назначенного ему наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, постановил: Надзорную жалобу осужденного Предеина И.Ю. удовлетворить. Постановление Кунгурского городского суда Пермской области от 19 апреля 2004 года отменить. Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Предеина И.Ю. изменить: приговоры Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 1997 года, 1 марта 2001 года, 13 марта 2001 года, 28 июня 2001 года привести в соответствие с Федеральным законом № 26 -ФЗ от 7 марта 2011 года: по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 июня 1997 года действия переквалифицировать с п. «б, в» ст. 69 УК РФ назначить 3 года 10 дней лишения свободы; считать освобожденным по постановлению Пермского районного суда Пермской области от 6 сентября 1999 года условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней; по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 марта 2001 года действия переквалифицировать с п.п. «а», «б»,«в», «г» ст. 70 УК РФ назначить до 6 лет 8 месяцев лишения свободы; по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 марта 2001 года действия переквалифицировать с ст. 69 УК РФ назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы; по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2001 года действия переквалифицировать с пп. «а», «б», «г» ст. 69 УК РФ назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление оставить без изменения. Председательствующий - А.В.КУНИЦЫН