Судья Фасхиева Г.Г.      44у-4538-2011(44у-4933-2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь        11 ноября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.

членов президиума Бестолкова А.И. Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кочкина Д.В. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которым в отношении

Кочкина Д.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

30 мая 2002 года Мотовилихинским районным судом г. Перми с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 27 июня 2002 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Чусовского городского суда Пермской области от 25 мая 2004 года освобожденного 7 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

19 марта 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и постановлено считать Кочкина Д.В. осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), наказание оставлено без изменения. В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум

установил:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года Кочкин Д.В. осужден за открытое хищение имущества А. на сумму 5500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершенно 7 ноября 2009 года по ул. **** в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кочкина Д.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Кочкин Д.В. просит изменить постановление суда, учесть совокупность смягчающих по делу обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению на основании ст. 382 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При приведении приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом суд принял правильное решение относительно квалификации действий Кочкина Д.В., однако ошибочно признал, что оснований для смягчения наказания не имеется.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции части 2 статьи 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Кочкина Д.В. и с учетом требований ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, влечет сокращение наказания, назначенного ему по приговору от 19 марта 2010 года.

Пределы смягчения наказания президиум определяет с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, за которое осужден Кочкин Д.В., данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Вместе с тем, доводы осужденного о применении к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не могут служить основанием для вмешательства в постановление суда, поскольку такие вопросы рассматриваются при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора суда, а не постановления о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Кочкина Д.В. удовлетворить частично.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года в отношении Кочкина Д.В. изменить:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 марта 2010 года сократить Кочкину Д.В. наказание по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий -        Куницын А.В.