Судья Комаренко В.А.        44у-4517 (4у-4688)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь        2 ноября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Микова Н.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года, которым в отношении

Микова Н.В., родившегося дата, в ****, судимого:

25 мая 2005 года мировым судьей судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

4 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Перми за четыре преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

13 декабря 2005 года Свердловским районным судом г. Перми за пять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 4 апреля 2008 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 18 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней;

29 марта 2010 года Кировским районным судом г. Перми за десять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, сорок девять преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, шесть преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое, тридцать одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, три преступления, предусмотренные п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2005 года и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2010 года приговор изменен: уточнена вводная часть приговора, указано, что Миков Н.В. был судим 4 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Перми за четыре преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы; 13 декабря 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за пять преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части приговора по эпизодам хищения имущества у потерпевших Е.,О. и М. указание на причинение Е. и М. значительного ущерба; уточнена по эпизоду хищения имущества у А. стоимость похищенного имущества - 650 рублей; уточнено, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Р. Миков Н.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; по эпизодам хищения имущества у потерпевших Г. и Н. действия Микова Н.В. переквалифицированы с п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за данные преступления назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего С. действия Микова Н.В. переквалифицированы с п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; по эпизоду хищения имущества у потерпевших М1. и М2. действия Микова Н.В. переквалифицированы с п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; уточнено, что взыскание с Микова Н.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4500 рублей произведено не в пользу М3. а в пользу М4.; сумма взысканная в пользу А. снижена до 1150 рублей; решение по иску В. отменено и производство по нему прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием этого отказа судом;

приговор Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: постановлено считать Микова Н.В. осужденным: за десять преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, четыре преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, сорок девять преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, шесть преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, тридцать одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, три преступления, предусмотренные п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 РФ, сокращено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, сокращено до 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Микова Н.В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного Микова Н.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Микова Н.В. о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Миков Н.В., указывая, что судом при приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года не учтены изменения, внесенные в указанный приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2010 года, поставил вопрос о сокращении назначенного ему наказания в большем размере.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Микова Н.В., президиум считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года в отношении Микова Н.В. в соответствие с новым уголовным законом суд не принял во внимание изменения, внесенные в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2010 года в части квалификации его действий, а именно, что Миков Н.В., с учетом указанного определения судебной коллегии по уголовным делам, осужден по данному приговору, наряду с другими преступлениями, за пятьдесят одно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не за сорок девять, как указал суд, за пять преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не шесть, как указал суд, за одно преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не три, как указал суд, а также за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое суд вообще не указал.

Помимо этого, суд ошибочно постановил считать осужденным Микова Н. В. по ч. 3. ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как по приговору суда он осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд при приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом не решил вопрос о сокращении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в то время как для этого имелись основания, а также не учел то обстоятельство, что на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2005 года, по которому наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 18 Ленинского района г. Перми от 25 мая 2005 года и Ленинского районного суда г. Перми от 4 октября 2005 года, что обязывало суд привести в соответствие с новым уголовным законом и указанные приговоры.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после постановления в отношении Микова Н.В. приговора Кировского районного суда г. Перми от 29 марта 2010 года в отношении него этим же судом были постановлены приговоры 1 апреля 2010 года, 27июля 2010 года и 16 августа 2010 года. Эти приговоры также подлежат приведению в соответствие с новым уголовным законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного Микова Н.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Микова Н.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 17 августа 2011 года в отношении Микова Н.В. отменить, ходатайство осужденного Микова Н.В. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий        А.В. Куницын