Судья Кужбаева О.А.          44у-4531

           4у-5144

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь          11 ноября 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В.,

членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Кондратьева Е.А. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года, которым в отношении

Кондратьева Е.А., дата рождения, уроженца ****, судимого:

5 июля 2005 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года;

31 мая 2006 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден постановлением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 9 дней;

5 октября 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан за два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 апреля 2009 г.), к 5 годам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 28 апреля 2009 г.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговоры приведены в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 -ФЗ и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и постановлено считать Кондратьева Е.А. осужденным:

по приговору от 5 июля 2005 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору от 31 мая 2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору от 5 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 131, по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Челомбицкой И.Э., изложившей содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении постановления, президиум

установил:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2005 года Кондратьев Е.А. осужден за открытое хищение имущества С. - сотового телефона стоимостью 6 700 руб., совершенное 7 мая 2005 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2006 года Кондратьев Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Фаттахова М.З. - сотового телефона стоимостью 5 000 руб., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 30 марта 2006 г. в г. Набережные Челны Республики Татарстан.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2009 года Кондратьев Е.А. осужден за совершение 5 мая 2009 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан двух преступлений, квалифицированных как изнасилование, соединенное с угрозой убийством в отношении потерпевшей Д. и потерпевшей Х., в совершении насильственных действий сексуального характера, соединенного с угрозой убийством в отношении Х., а также в совершении 6 мая 2009 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона стоимостью 2 500 рублей, принадлежащего Н.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Кондратьева Е.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Кондратьев Е.А. ставит вопрос об исключении ст. 70 УК РФ из приговора от 5 октября 2009 года.

Президиум, проверив представленные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что постановление подлежат изменению.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч.2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

При приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством суд принял обоснованное решение о снижении наказания по приговору от 5 июля 2005 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, и о переквалификации действий осужденного в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ. По приговору от 31 мая 2006 года судом принято правильное решение о переквалификации действий осужденного в соответствии с Федеральным Законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ и снижении наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. Приговор от 5 октября 2009 года также обоснованно приведен в соответствие с указанным законом в части переквалификации действий осужденного.

Вместе с тем судом было оставлено без внимания то обстоятельство, что сокращение срока наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2005 года повлекло и сокращение срока, на который Кондратьев Е.А. был условно-досрочно освобожден по постановлению Можгинского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года, до 4 месяцев 9 дней. Указанный срок истек 1 мая 2009 года, а преступления, за которые Кондратьев Е.А. был осужден по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2009 года, совершены им 5 и 6 мая 2009 года, то есть за пределами срока, на который он был условно-досрочно освобожден.

При таких обстоятельствах имеются основания для исключения из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2009 года назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Кондратьева Е.А. удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года в отношении Кондратьева Е.А. изменить:

исключить из приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2009 года назначение Кондратьеву Е.А. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ;

считать Кондратьева Е.А. осужденным по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2009 года по п.«в» ч. 2 ст. 131, по п.«в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий        А.В.Куницын