Судья Ваньков А.В. 44у-4514-2011(44у-3355) Судебная коллегия: Иванова Т.Г. - докладчик Ярков В.М. Мелюхин А.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда г. Пермь 11 ноября 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Куницына А.В. членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н. при секретаре Жук Н.В. рассмотрел надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о пересмотре приговора Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2011 года. По приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года Невоструев Н.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый: 14 августа 2002 года Кудымкарским городским судом Пермской области по п.п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 1 апреля 2003 года Кудымкарским городским судом Пермской области по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31 октября 2006 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 20 октября 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 10 дней; 13 марта 2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 11 июня 2010 года в связи с отбытием срока наказания; осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кривощеков С.Л., дата рождения, уроженец ****, судимый: 22 июня 2009 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Юсьвинского районного суда Пермского края от 11 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц; по постановлению Юсьвинского районного суда Пермского края от 25 февраля 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц; осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2009 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2011 года приговор в отношении Кривощекова С.Л. и Невоструева Н.Н. в части гражданского иска о возмещении материального ущерба изменен: принято решение с Невоструева Н.Н. и Кривощекова С.Л. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба взыскать солидарно 1900 рублей, с Кривощекова С.Л. взыскать в возмещение материального ущерба в пользу М. 3765 рублей. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В. по материалам уголовного дела, изложившей доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав заместителя прокурора Пермского края Малышеву Л.Н. в поддержание доводов представления; объяснения осужденных Невоструева Н.Н. и Кривощекова С.Л., поставившего вопрос об отмене приговора, вместе с тем, просившего об уменьшении размера гражданского иска в связи с невозможностью его выплаты, а так же учесть то, что он признал вину, раскаялся; адвоката Погарцевой А.Ю. об изменении приговора, снижении наказания, президиум установил: Кривощеков С.Л. и Невоструев Н.Н. признаны виновными в открытом хищении имущества на сумму 6060 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Кривощеков С.Л. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, Невоструев Н.Н. в совершении иных насильственных действий, повлекших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступления совершены 1 января 2011 года в отношении потерпевшего М., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В надзорном представлении заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. поставлен вопрос о переквалификации действий Кривощекова С.Л. и Невоструева Н.Н. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии предварительного сговора между осужденными на совершение хищения, не установлено, а так же о снижении назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению. Вина Невоструева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ материалами дела доказана и в надзорном представлении не оспаривается. Вывод суда о доказанности вины Невоструева Н.Н. и Кривощекова С.Л. в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств. Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд необоснованно квалифицировал содеянное осуждёнными, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденных как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при описании преступного деяния не отразил сведения о том, когда, где и при каких обстоятельствах возник предварительный сговор между Кривощековым С.Л. и" Невоструевым Н.Н. на совершение грабежа в отношении М. и распределение ролей, если оно имело место, свой вывод о совершении осужденными преступления по предварительному сговору в приговоре не мотивировал. Между тем, из показаний потерпевшего М. в судебном заседании следует, что после избиения его Невоструевым Н.Н. и Кривощековым С.Л. на почве личных неприязненных отношений, Кривощеков С.Л., находясь в прихожей квартиры Сальниковых, потребовал от него передать ему свои вещи, опасаясь повторного избиения, данное требование он выполнил, после чего Кривощеков С.Л. часть его вещей передал находящемуся рядом Невоструеву Н.Н., а часть забрал себе (л.д. 25-26, т. 2). Показания очевидца происшедшего - свидетеля С.(л.д.30-33 т.1), оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и принятые судом, согласуются с пояснения потерпевшего М. Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля С1. (л.д. 27-29, т. 1), следует после конфликта из-за спиртного между М. и Невоструевым Н.Н., Кривощеков С.Л. ударил кулаком по лицу потерпевшего, от чего у него выпали зубы, после этого она ушла, а когда вернулась, то увидела куртку М. на Невоструеве Н.Н., а футболку и шарф - на Кривощекове С.Л. Потерпевший просил осуждённых отдать его вещи, но они их не вернули. Сами осужденные отрицали факт грабежа, в том числе и наличие предварительного сговора между ними (л.д. 39-40, т. 2). Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что увидев действия Кривощекова С.Л. по изъятию имущества потерпевшего, Невоструев Н.Н. присоединился к ним, и имущество было похищено в результате их совместных действий, но в отсутствие предварительного сговора. В связи с этим, указание в приговоре о совместном и согласованном характере действий осужденных не может служить основанием для признания наличия между ними предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах действия осужденных следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК РФ не вменялись. Оснований для отмены приговора не имеется. Наказание в виде лишения свободы осуждённым определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, однако, в связи с изменением квалификации подлежит назначению в меньшем размере. Вместе с тем, приговор суда в отношении Невоструева Н.Н. в части определения вида рецидива преступлений следует изменить. Поскольку Невоструев Н.Н. совершил умышленное преступление и имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений. Кроме того, Кривощёков С.Л. совершил преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Юсьвинского районного суда Пермского края от 22 июня 2009 года, то оснований для сохранения в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) условного осуждения, президиум не находит. С учетом обстоятельств совершения ряда преступлений в течение испытательного срока, личности осужденного, на которого поступали жалобы на поведение в быту, неоднократно допускавшего нарушения условий отбывания наказания, президиум полагает, что наказание в виде лишения свободы ему в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Размер материального ущерба и компенсация морального вреда определены судом в соответствии со ст.ст. 1064, 1080, 151 ГК РФ, а отсутствие средств для их возмещения не является основанием для изменения приговора, поскольку этот вопрос касается порядка исполнения судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум постановил: надзорное представление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. удовлетворить. Приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 июня 2011 года в отношении Невоструева Н.Н. и Кривощекова С.Л. изменить: - исключить признание в действиях Невоструева Н.Н. рецидива преступлений опасным; - переквалифицировать действия Невоструева Н.Н. с ч. 1 ст. 116 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - переквалифицировать действия Кривощекова С.Л. с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставить без изменения. Председательствующий - Куницын А.В.