Судья - Налимов А.В. 44у-4556( 4у-5122)
Судебная коллегия:
Шамрай Л.Н.
Исаева Н.Н. – докладчик
Конышев А.Г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 25 ноября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н,
членов президиума Бузмаковой О.Н, Куницына А.В, Суворова С.А, Суркова П.Н,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Мехрякова А.А. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года, которым
Мехряков А.А., дата рождения, уроженец ****, несудимый:
осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Также данным приговором осуждены Михайлов И.Н., Карновский А.Ю.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2011 года приговор суда в отношении Мехрякова А.А. изменен: действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П. по материалам дела, изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. о снижении назначенного осужденному наказания, президиум
установил:
По приговору суда Мехряков А.А. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном 1 мая 2010 года.
В надзорной жалобе осужденный Мехряков А.А. указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, в вытрезвитель не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, а также то, что его мать нуждается в постоянной помощи. Обращает внимание на мнение потерпевших, которые просили не привлекать его к уголовной ответственности. Просит снизить срок наказания, применить положения ст.ст. 64, 73, 96 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что выводы суда о доказанности вины Мехрякова А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые полно и объективно исследовались в судебном заседании.
Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам жалобы, поскольку Мехряковым А.А. совершено преступление, которое относится к категории тяжких, то мнение потерпевших об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, не может являться условием прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.
Вместе с тем в части назначенного осужденному наказания приговор подлежит изменению.
При назначении Мехрякову А.А. наказания суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающее обстоятельство -частичное признание вины, отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врача нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлено, также как и оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом приведены мотивы, по которым он счел невозможным исправление Мехрякова А.А. без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 96 УК РФ в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию.
Как видно из приговора, суд обсуждал возможность применения в отношении Мехрякова А.А. положений ст. 96 УК РФ и обоснованно, с учетом характера совершенного преступления и данных о его личности, не нашел для этого оснований.
Вместе с тем в части назначенного осужденному наказания приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
Суд кассационной инстанции принял правильное решение о переквалификации действий Мехрякова А.А. с ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы от 3 до 8 лет, на ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Между тем, признав, что новый уголовный закон улучшает положение Мехрякова А.А., суд кассационной инстанции не решил вопрос о снижении наказания.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, на основе совокупности норм Уголовного кодекса РФ, не только Особенной его части, но и Общей, пределы которого определяются судом в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, его характером и степенью общественной опасности, данными о личности осужденного.
Таким образом, президиум полагает, что внесенные кассационной инстанцией изменения являются безусловным основанием для снижения наказания, назначенного осужденному Мехрякову А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Мехрякова А.А. удовлетворить частично.
Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 апреля 2011 года в отношении Мехрякова А.А. изменить:
- наказание, назначенное по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), снизить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ