Судья ЦырулеваМИ. 44у-4559-11 (4у-3616)
Судебная коллегия:
Казакова Н.В.
Шестакова И.И.
Исаева Г.Ю. – докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г.Пермь 25 ноября 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума Куницына А.В., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Савинова P.P. о пересмотре приговора Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2011 года, которым
Савинов Р.Р., дата рождения, уроженец ****, несудимый
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Савинова P.P. по доводам жалобы, выступление адвоката Тиньгаевой Е.В. в поддержание доводов жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора, президиум
установил:
по приговору суда Савинов P.P. признан виновным и осужден за то, что он в период до 15 июня 2010 года перевез из Республики Башкортостан в г. Соликамск дикорастущие растения конопли массой не менее 3 килограммов 260,5 граммов и совершил покушение на сбыт наркотического средства - марихуаны 15 июня 2010 года массой 9,6 граммов и 15,8 граммов, то есть в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Савинов P.P., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, указывает, что ему назначено максимальное наказание по правилам ст.ст. 62 ч. 1, 66 ч. 3 УК РФ, без учета других смягчающих обстоятельств. Просит снизить наказание.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в части наказания за совершенное преступление, подлежит изменению на основании п.1 ст. 382 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Савинова P.P. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в приговоре, и не оспаривается в жалобе осужденным.
В соответствии с положениями ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему уголовному делу эти требования закона должным образом не выполнены.
В качестве смягчающих наказание Савинова P.P. обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других лиц, наличие троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия осужденного по покушению к сбыту марихуаны в крупном размере, предусматривает максимальное наказание в виде двенадцати лет лишения свободы.
При назначении Савинову P.P. наказания суд учел требования ч. 3 ст.66 УК РФ, согласно которой за покушение на совершение преступления срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, т.е. девяти лет лишения свободы.
Также при назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 61 ч. 1 УК РФ, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, т.е. шести лет лишения свободы.
Однако, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд также должен учитывать и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, фактически не учел данное обстоятельство, назначив максимально возможное наказание в виде шести лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать справедливым.
Учитывая изложенное, назначенное Савинову P.P. наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Савинова P.P. удовлетворить.
Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 8 февраля 2011 года в отношении Савинова Р.Р. изменить:
- назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ снизить до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий- В.Н. Вельянинов