Судья Зуева Г. Г.        44у-4590 (4у-5526)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь        9 декабря 2011 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Суворова С.А.

членов президиума Куницына А.В., Бузмаковой О.Н., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н.

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Смердова В. В. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года, которым

СМЕРДОВУ В.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому Орджоникидзевским районным судом г. Перми:

9 августа 2005 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 декабря 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 августа 2005 года назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившемуся 26 октября 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 11 дней;

17 марта 2009 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23 декабря 2005 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Смоловик Л.В., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Смердова В. В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 августа 2005 года Смердов В. В. осужден:

- за открытое хищение чужого имущества, совершенное 21 октября 2004 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- за кражи, совершенные в январе-феврале 2005 года (4 преступления), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу, совершенную 15 января 2005 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 декабря 2005 года Смердов В. В. осужден за кражу, совершенную 23 августа 2005 года с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 марта 2009 года Смердов В. В. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное 22 декабря 2008 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Смердов В. В. ставит вопрос о пересмотре постановления в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, просит принять во внимание выплаченный иск в сумме 20 000 рублей и отбытые 2/3 срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Смердова В. В., президиум считает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изложенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Смердова В. В. не выполнены.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ хоть и снижают нижний предел санкций ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, но не смягчают наказание осужденному, поскольку наказание Смердову В. В. назначено в пределах санкций статей, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его смягчения.

Кроме того, суд указал, что в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ внесено изменение в части основного наказания в виде исправительных работ, что не влечет каких-либо изменений, поскольку наказание Смердову В. В. по данным составам преступлений назначено в виде лишения свободы.

Однако с данными выводами суда президиум согласиться не может.

Изменения, внесенные Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно исключение нижнего предела наказания в виде исправительных работ, а также в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ -исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ст. 10 УК РФ, улучшают положение осужденного и являются основанием для приведения постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Кроме этого, суд не учел, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменена редакция ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, к которому, в том числе, относится преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого осужден Смердов В. В. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 декабря 2005 года.

При указанных обстоятельствах постановление Чусовского городского суда Пермского края подлежит отмене, а ходатайство осужденного Смердова В. В. о приведении приговоров Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 9 августа, 23 декабря 2005 года и 17 марта 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Смердова В.В. удовлетворить частично.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 19 апреля 2011 года в отношении Смердова В.В. отменить, ходатайство осужденного направить вместе с материалом на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий       С.А. Суворов