Судья Соколова С. С.      44у-4626-2011 (4у-4401 -2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь        23 декабря 2011года

Президиум Пермского краевого суда в составе

председательствующего Вельянинова В.Н.

членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В.,

Суворова С.А.

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Шарифуллина Р. С. о пересмотре постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года, в соответствии с которым в отношении

Шарифуллина Р.С., дата рождения, уроженца ****, судимого

23 мая 2007 года Дзержинским районным судом г. Перми по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 октября 2007 года условно-досрочно на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2007 года на 1 год 6 месяцев 28 дней;

31 марта 2009 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2007 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 декабря 2011 года в связи с отбытием срока наказания;

26 мая 2010 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, принято решение считать Шарифуллина Р. С. осужденным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2007 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года, Федерального закона от 6 мая 2010 года), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2009 года считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей доводы надзорной жалобы и мотивы вьшесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края об изменении судебного решения, президиум

установил:

Шарифуллин Р. С. по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2007 года признан виновным в совершении в ночь на 8 ноября 2006 года кражи, т. е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в период времени до 8 ноября 2006 года в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2009 года он признан виновным в совершении 11 декабря 2008 года кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке п. 13. ст. 397, 399 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Шарифуллин Р. С. просит постановление изменить, поскольку новым законом в ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми 31 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие его положение, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного наказания.

Президиум, изучив судебные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, находит, что постановление суда подлежит изменению.

По смыслу ч. 2 ст. 10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции нового закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Отказывая Шарифуллину Р. С. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд не учел следующее.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2007 года Шарифуллин Р. С. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ изменений, улучающих положение осужденного, внесено не было; из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде исправительных работ, что положение осужденного не улучшает, поскольку Шарифуллину Р.С. назначено наказание в виде лишения свободы, то есть касаются другого вида наказания.

Между с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Поскольку за совершение преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, то с учётом этих изменений оно отнесено законом к категории небольшой тяжести, что улучшает положение осуждённого и является основанием для сокращения наказания.

В соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 октября 2007 года Шарифуллин Р.С. был условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 28 дней, срок которого также подлежит пропорциональному снижению.

По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2009 года Шарифуллин Р. С. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В данную статью Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения, а именно исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Шарифуллину Р. С. было назначено наказание именно в виде лишения свободы, подлежит сокращению как наказание, назначенное по указанной статье, так и назначенное на основании ст. 70 УК РФ, пределы которого президиум определяет в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности осужденного.

Вместе с тем, категория преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ изменению на основании Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменению не подлежит, поскольку в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 - 409 УПК РФ,

постановил:

надзорную жалобу Шарифуллина Р. С. удовлетворить.

Постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 15 апреля 2011 года в отношении Шарифуллина Р.С. изменить:

- по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2007 года сократить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

-оставшейся не отбытой частью наказания при условно-досрочном освобождении считать 1 год 5 месяцев 28 дней;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2009 года считать Шарифуллина Р.С. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить назначенное наказание до 2лет 4 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 23 мая 2007 года, - до 2 лет 9месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий       В.Н. Вельянинов