Судья Ошмарина Л.Г. 44у-4620-11 (4у-5529) Судебная коллегия: Рудаков Е.В., Трубникова Л.В., Каштанова Н.П.- докладчик ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Пермского краевого суда город Пермь 23 декабря 2011 года Президиум Пермского краевого суда в составе: председательствующего Вельянинова В.Н. членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Куницына А.В., Суворова С.А., Суркова П.Н., при секретаре Жук Н.В. рассмотрел надзорную жалобу осужденного Камскова А.Ф. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2009 года, которым Камскову А.Ф., дата рождения, уроженцу ****, судимому: 6 марта 1992 года районным судом г. Коркино Челябинской области по ч. 2 ст. 145, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, условно с обязательным привлечением к труду; 20 октября 1994 года Челябинским областным судом по ч. 3 ст. 195 УК РСФСР к 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, п.п. «а,б,в,д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, ст. 17, п.п. «а,е» ст. 102 УК РФСР к 15 годам лишения свободы, п.п. «а,е,з,и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР путем поглощения менее строгого наказания более строгим к смертной казни с конфискацией имущества, на основании ст. 41 УК РСФСР путем поглощения наказания, назначенного по приговору районного суда г. Коркино Челябинской области от 6 марта 1992 года, к смертной казни с конфискацией имущества; Указом Президента РФ от 17 апреля 1999 года смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Челябинского областного суда от 20 октября 1994 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2009 года постановление оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Мохиревой З.Х., изложившей содержание постановления и кассационного определения, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум УСТАНОВИЛ: Камсков А.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Челябинского областного суда от 20 октября 1994 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Судом в принятии к рассмотрению ходатайства Камскову А.Ф. отказано. В надзорной жалобе осужденный Камсков А.Ф., полагая, что приговор Челябинского областного суда от 20 октября 1994 года подлежал приведению в соответствие с ФЗ от 8 декабря 2003 года, поставил вопрос об отмене постановления от 16 апреля 2009 года. Проверив судебный материал, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Камскова А.Ф., президиум считает, что постановление подлежит отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Мотивируя отказ в принятии к рассмотрению ходатайства Камскова А.Ф. о приведении приговора Челябинского областного суда от 20 октября 1994 года в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года, суд указал, что наказание в виде пожизненного лишения свободы Камскову А.Ф. было назначено не по приговору суда, а в порядке замены смертной казни на основании акта помилования Президента РФ, в связи с чем внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения не могут повлиять на окончательное решение Президента РФ о замене Камскову А.Ф. смертной казни на пожизненное лишение свободы в порядке помилования. Однако, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд не учел положения ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Каких-либо исключений ст. 10 УК РФ не предусматривает. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства на судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум ПОСТАНОВИЛ: надзорную жалобу осужденного Камскова А.Ф. удовлетворить. Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 апреля 2009 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 26 мая 2009 года в отношении Камскова А.Ф. отменить, материал направить на судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий В.Н. Вельянинов