Судья Комаренко В.А. 44у-5933-2011 (4у-5933-2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 28 декабря 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Пермякова А.Ю. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года, которым в отношении
Пермякова А.Ю., дата рождения, уроженца ****, судимый:
15 ноября 2006 года Дзержинским районным судом г. Перми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный 2 декабря 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23 октября 2008 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 18 дней;
28 мая 2009 года Кунгурским городским судом Пермского края по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
22 марта 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
16 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
17 августа 2010 года мировым судьей судебного участка № 67 Кунгурского городского округа Пермского края исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
ходатайство осужденного об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 16 июня 2010 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.
В кассационном порядке постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осуждённого Пермякова А.Ю. и адвоката Бондарчука В.П. в поддержание доводов надзорной жалобы, выступление заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене судебного решения, президиум
установил:
Ленинский районный суд г. Перми рассмотрел ходатайство осужденного о приведении приговора от 16 июня 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ и оставил его без удовлетворения.
В надзорной жалобе осужденный Пермяков А.Ю. считает, что его ходатайство судом рассмотрено не в полном объеме, просит привести приговор в соответствие с действующим уголовным законом, наказание снизить.
Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Пермякова А.Ю., проверив судебный материал, президиум находит постановление подлежащим отмене по следующим основания.
Принимая решение по ходатайству осужденного о приведении приговора от 16 июня 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ изменений не вносилось.
Однако не учел, что окончательное наказание по данному приговору Пермякову А.Ю. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе с преступлением, наказание за которое предусмотрено п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за что Пермяков А.Ю. был осужден к лишению свободы по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2009 года.
Между тем Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Однако вопрос о пересмотре приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2009 года в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ судом не разрешен.
При таких обстоятельствах, отказ суда в приведении приговора от 16 июня 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом противоречит требованиям ст. 10 УК РФ.
С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы защитника о нарушении судом прав осуждённого являются не состоятельными.
Из материалов дела следует, что Пермяков А.Ю. был извещён о дате, времени и месте рассмотрения судом его ходатайства, о желании участвовать в судебном заседании, а так же о необходимости осуществления своих прав с помощью защитника им заявлено не было, требования ст.ст. 397,399 УПК РФ не возлагают на суд обязанности по разъяснению этих прав осужденному.
Руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденного Пермякова А.Ю. удовлетворить частично.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 5 июля 2011 года в отношении Пермякова А.Ю. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Куницын А.В.