Судья Пономарева Н.Н. 44у-4643
Судебная коллегия: 4у-5960
Гагарина Г.Е.
Челомбицкий И.Р.
Заятдинова Н.Ш. – докладчик
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 28 декабря 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума: Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Порозова И.В. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермской области от 23 сентября 2005 года, которым в отношении
ПОРОЗОВА И.В., родившегося дата, в ****, судимого:
5 мая 2003 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
19 декабря 2003 года Пермским областным судом, с применением ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговор от 5 мая 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»:
исключен квалифицирующий признак грабежа «неоднократно», действия осужденного переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), наказание оставлено без изменения.
В приведении приговора от 19 декабря 2003 года в соответствие с новым уголовным законом отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 25 октября 2005 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года приговор от 19 декабря 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»:
постановлено считать Порозова И.В. осужденным по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Порозова И.В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2003 года Порозов И.В. осужден за умышленное причинение смерти К.; открытое хищение имущества К. общей стоимостью 2 800 рублей, совершенное неоднократно; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступления совершены 6 марта 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
по приговору Пермского областного суда от 19 декабря 2003 года он осужден за умышленное причинение смерти А.; тайное хищение денежных средств А. в сумме 6 500 рублей. Преступления совершены 16 апреля 2002 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденным Порозовым И.В. поставлен вопрос о сокращении назначенного ему наказания с учетом изменений внесенных в приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2003 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Порозова И.В., президиум считает, что постановление подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2003 года в отношении Порозова И.В. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно исключил квалифицирующий признак грабежа «неоднократно», переквалифицировал его действия на более мягкий уголовный закон, чем улучшил положение осужденного, однако в нарушение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ не решил вопрос о сокращении наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), а соответственно, наказания, назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также наказания по приговору от 19 декабря 2003 года, назначенного Порозову И.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий Порозова И.В. в части его осуждения по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 166 УК РФ у суда не имелось, поскольку Федеральным законом от для снижения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ у суда не имелось, поскольку оно было назначено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Вместе с тем, учитывая изменения, внесенные в ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание, назначенное Порозову И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит смягчению, поскольку в силу указанного закона осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, либо если санкция статьи предусматривает лишение свободы, как единственный вид наказания.
Как следует из приговора от 19 декабря 2003 года, Порозов И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ впервые, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, санкция данной статьи предусматривает другие виды наказания. В этой связи президиум считает возможным назначить осужденному за указанное преступление наказание не связанное с лишением свободы. Соответственно подлежит сокращению наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.
Поэтому постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года также подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденного Порозова И.В. удовлетворить.
Постановление Губахинского городского суда Пермской области от 23 сентября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 25 октября 2005 года и постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июля 2010 года в отношении Порозова И.В. изменить.
По приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 5 мая 2003 года:
наказание, назначенное Порозову И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), сократить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;
наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1966 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) сократить до 11 лет 8 месяцев лишения свободы.
По приговору Пермского областного суда от 19 декабря 2003 года:
- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
- наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ сократить до 10 лет 15 дней лишения свободы;
наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сократить до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Куницын