Судья: Ефремова Г.Н. 44у-4641-2011(4у-5919-2011)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 28 декабря 2011 года
Президиум Пермского краевого суда в составе
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Елисеевой Е.Н., Суворова С.А., Суркова П.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Пученкиной Е.А. о пересмотре постановления Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года, которым в отношении
Пученкиной Е.А., родившейся дата, в ****, судимой:
30 сентября 1998 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной 25 мая 2005 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 17 мая 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 4 дня;
25 апреля 2006 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговор от 25 апреля 2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: действия осужденной переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет 3 месяцев лишения свободы;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 25 апреля 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 30 сентября 1998 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбирёвой О.В., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Янпольского А.А. в поддержание доводов надзорной жалобы осуждённой, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении судебного решения, президиум
установил:
суд, рассмотрев ходатайство осужденной Пученкиной Е.А. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденной Пученкиной Е.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении ее ходатайства на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не решил вопрос о снижении назначенного ей наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Пученкиной Е.А., президиум находит судебное решение подлежащим изменению.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для приведения приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 сентября 1998 года в отношении Пученкиной Е.А. в соответствие с новым уголовным законом, поскольку каких-либо изменений, улучшающих ее положение в Уголовный кодекс РФ не внесено.
Отказывая в приведении приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года, суд, указывая, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено не было, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, ошибочно сослался на отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив и сделал вывод об отсутствии оснований для применения ч.ч. 1,2 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, судом не принято во внимание, что по приговору отягчающих наказание обстоятельств не признано, а при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание назначено фактически с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, редакция которой изменена Федеральным законом от 29 июня 2009 года, поэтому за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в настоящее время оно не может превышать 10 лет лишения свободы.
Кроме того, при приведении этого приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года суд, правильно квалифицировав ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), не принял во внимание, что данным Федеральным законом сокращен низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, что улучшает положение осужденной и влечет снижение назначенного ей наказания как за совершение этого преступления, так и по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407-408 УПК РФ, президиум
постановил:
надзорную жалобу осужденной Пученкиной Е.А. удовлетворить частично.
Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года в отношении Пученкиной Е.А. изменить:
по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 25 апреля 2006 года сократить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), до 10 лет лишения свободы, а назначенное на основании ст. 70 УК РФ - до 10 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий Куницын А.В.