Судья Бурдина И.А. 44у-22/12
Судья апелляционной
инстанции Толкачева И.О.
Судебная коллегия:
Шамрай Л.Н.
Конышев А.Г. (докладчик)
Евстюнина Н.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 8 февраля 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Куницына А.В.
членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н.. Елисеевой Е.Н.. Суворова С.А. и Суркова П.Н.,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката Ганзи И.К. в защиту осужденной Моисеенко В.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 5 марта 2011 года, которым
Моисеенко В.Н. дата рождения, уроженка ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей; оправдана по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 130 УК РФ;
постановлено взыскать с Моисеенко В.Н. в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции Березниковского городского суда от 14 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 мая 2011 года постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Крюковой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Миловановой Г. А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Малышевой Л.Н. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Моисеенко В.Н. признана виновной в совершении 21 октября 2010 года насильственных действий, причинивших С. физическую боль.
В надзорной жалобе адвокат Ганзи И.К. поставила вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения Моисеенко В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ. В обоснование своей позиции защитник указывает, что преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом. Моисеенко В.Н. же никаких умышленных действий, направленных на причинение потерпевшей С. физической боли, не совершала, она лишь толкнула дверь, чтобы прекратить ссору с потерпевшей, при этом Моисеенко В.Н. не предполагала, что дверью будет прижата нога С., соответственно, в действиях Моисеенко В.Н. отсутствует состав преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката Ганзи И.К., президиум считает, что обжалуемые судебные решения в части осуждения Моисеенко В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежат отмене.
По смыслу закона преступления, предусмотренные ст. 116 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом, то есть виновный осознает общественную опасность наносимых многократных ударов или иных насильственных действий, предвидит возможность или неизбежность того, что ими потерпевшему причиняется физическая боль, и желает этого.
Судом установлено, что 21 октября 2010 года Моисеенко В.Н., находясь на лестничной площадке у квартиры № ** дома № ** по ул. **** в г. Березники, во время конфликта с С., на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнула входную металлическую дверь квартиры, где проживает С., прищемив той левую стопу ноги, в результате чего С. был причинен ушиб левой стопы. Суд квалифицировал действия Моисеенко В.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, предусматривающей ответственность за насильственные действия, причинившие физическую боль.
В обоснование выводов об умышленном характере действий Моисеенко В.Н. суд сослался на показания потерпевшей С., из которых следует, что 21 октября 2010 года у нее с Моисеенко В.Н. произошел конфликт, в ходе которого, последняя толкнула входную металлическую дверь ее (С.) квартиры и прижала ей левую ногу, в результате чего причинила ей физическую боль; показания свидетелей С1. и Т., которым со слов С. стало известно, что 21 октября 2011 года в ходе конфликта Моисеенко В.Н. толкнула металлическую дверь квартиры С. и прижала последней левую стопу; а так же заключение судебно-медицинского эксперта № 240 от 9 февраля 2011 года, согласно которому у С. выявлен ушиб левой стопы с ссадиной на ней, не причинивший вреда здоровью.
Однако на протяжении всего производства по делу Моисеенко В.Н. указывала, что умысла на причинение физической боли потерпевшей С. у нее не было, входную дверь квартиры последней она толкнула, чтобы прекратить конфликт, при этом не предполагала, что нога С. окажется прижатой дверью, и не желала этого.
Доказательств, опровергающих доводы Моисеенко В.Н. и свидетельствующих о том, что она умышленно причинила С. физическую боль, прижав ей ногу дверью, судом не приведено, а показания потерпевшей С. и свидетеля С1. по этому поводу носят предположительный характер.
Кроме того, следует отметить, что при описании преступного деяния суд указал только то, что Моисеенко В.Н. умышленно толкнула входную металлическую дверь квартиры, где проживает С., о том же, что она умышленно прижала последней дверью ногу, в приговоре не указано, и из приведенных в приговоре доказательств этого не следует.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы надзорной жалобы о том, что Моисеенко В.Н. причинила С. физическую боль в результате неосторожных действий, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, в связи с чем обжалуемые судебные решения в этой части подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408 - 410 УПК РФ, президиум краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Ганзи И.К. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 5 марта 2011 года, постановление апелляционной инстанции Березниковского городского суда Пермского края от 14 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 мая 2011 года в отношении Моисеенко В.Н. в части осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ и взыскания с нее в пользу С. в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Признать за Моисеенко В.Н. право на реабилитацию.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий - А.В. Куницын