постановление 44у-38 на приговор Кунгурского городского суда



Судья Кужбаева О. А.                                    44у-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

город Пермь                                8 февраля 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Куницына А.В,

членов президиума Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Суворова С.А, Суркова П.Н,

при секретаре Жук Н.В,

рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кирякова А.А. о пересмотре приговора

Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2008 года, которым

Киряков А.А., судимый:

- 14 декабря 2007 года Ирбитским районным судом Свердловской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года) по ч.1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 20% заработка, по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. З ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 7 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года) по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. З ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 7 апреля 2008 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 приговор приведен в соответствие с действующим законом: постановлено считать Кирякова А.А. осужденным за два преступления, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления суда, доводы надзорной жалобы осужденного Кирякова А.А и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об изменении приговора и постановления суда, президиум УСТАНОВИЛ:

Киряков А.А. по приговору суда признан виновным в том, что в один из дней в период с середины сентября 2005 года по 23 сентября 2005 года, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в дачный дом, а также в помещение бани, откуда тайно похитил имущество П. на сумму 4100 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Киряков А.А. распорядился по своему усмотрению.

Он же признан виновным в том, что в один из дней в период с конца октября 2005 года по 4 ноября 2005 года вновь с целью хищения чужого имущества незаконно проник в тот же дом, откуда тайно похитил имущество П. на сумму 5600 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Киряков А.А. распорядился по своему усмотрению.

В надзорной жалобе осужденный Киряков А.А. ставит вопрос о квалификации его действий как единого продолжаемого преступления, а также просит исключить из приговора указание на отсутствие у него постоянной работы при мотивировке назначения наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кирякова А.А. в совершении двух преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которые полно, всесторонне и объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда.

Так, из принятых судом показаний осужденного Кирякова А.А. (оглашенных в соответствии со п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ), следует, что умысел на хищение имущества П. в обоих случаях у него возникал независимо друг от друга и в разное время.

Показания осужденного об обстоятельствах совершенных им краж, периоде времени, способе проникновения, объеме похищенного имущества согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей С. и Л., а также оглашенными в судебном заседании письменными документами, содержание которых приведено в приговоре.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств обоснованно позволили суду признать Кирякова А.А. виновным в совершении двух краж с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в помещение и иное хранилище, и правильно квалифицировать его действия как совокупность преступлений.

Квалификация действий осужденного судом определена правильно.

Наказание осужденному Кирякову А.А. назначено в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их совокупности, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, до совершения преступления не судим.

При отсутствии отягчающих обстоятельств судом применены правила ст.62 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы об исключении из приговора указания суда на отсутствие у Кирякова А.А. постоянной работы несостоятельны, поскольку данное обстоятельство приведено судом в приговоре при изложении содержания характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела и оглашенной в судебном заседании.

Отсутствуют, по мнению президиума, основания для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ в редакции закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то есть для изменения категории тяжести преступлений, совершенных Киряковым А.А.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, Кирякову А.А. к наказанию, назначенному по настоящему делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 7 апреля 2008 года.

Однако, постановлением президиума Пермского краевого суда от 8 февраля 2012 года приговор от 7 апреля 2008 года в отношении Кирякова А.А. изменен со снижением наказания с 7 лет 5 месяцев до 7 лет 1 месяца лишения свободы. Это обстоятельство влечет снижение наказания, назначенного по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Кирякова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2008 года (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 мая 2011 года) в отношении Кирякова А.А. изменить:

- снизить окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 8 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -                     А.В.КУНИЦЫН