Судья Комаренко В.А. 44у-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 2 марта 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н,
членов президиума Бестолкова А.И, Елисеевой Е.Н, Куницына А.В, Суркова П.Н,
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Голдина Н.Ф. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 года, которым
Голдину Н.Ф., осужденному 14 сентября 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- отказано в ходатайстве о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Голдина Н.Ф., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 14 сентября 2010 года Голдин Н.Ф. осужден за умышленное причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Голдина Н.Ф. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Голдин Н.Ф. поставил вопрос об изменении постановления суда и снижении срока назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление подлежит отмене.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменена санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
В нарушение ст. 10 УК РФ суд отказал в приведении приговора от 14 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством, постановленного в отношении Голдина Н.Ф.
Внесенные Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года изменения улучшают положения осужденного Голдина Н.Ф. и являются основанием для приведения приговора от 14 сентября 2010 года в соответствие с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Голдина Н.Ф. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 года в отношении Голдина Н.Ф. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий- В.Н. Вельянинов