Судья Панина Л.П. 4у-75/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 2 марта 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.
членов президиума: Куницына А.В., Бестолкова А.И., Суркова П.Н., Елисеевой Е.Н.
при секретаре Жук Н.В.
рассмотрел надзорную жалобу осужденной Малковой М.Г. о пересмотре постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года, которым
МАЛКОВОЙ М.Г., дата рождения, уроженке ****, судимой:
31 мая 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2006 года условное осуждение отменено, Малкова М.Г. направлена в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; освободилась 9 октября 2007 года условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней;
7 августа 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 7 августа 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Смоловик Л.В., изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденной Малковой М.Г., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 7 августа 2008 года Малкова М.Г. осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное в ночное время с 8 апреля 2008 года на 9 апреля 2008 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденной Малковой М.Г. в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденная Малкова М.Г., указывая, что приговор от 7 августа 2008 года подлежал приведению в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года, поскольку указанным законом, внесены изменения улучшающие ее положение, поставила вопрос об отмене судебного решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной, президиум считает, что постановление подлежит отмене на основании ст. 382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Малковой М.Г. о приведении приговора от 7 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством суд мотивировал тем, что оснований для снижения назначенного Малковой М.Г. наказания не имеется, поскольку изменения, внесенные Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ, ее положение не улучшают.
Вместе с тем, это суждение суда является неправильным, поскольку указанным законом в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, были внесены изменения, улучшающие положение осужденной, так как был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем требования ст. 10 УК РФ подлежали применению.
Также подлежит приведению в соответствие с изменениями закона приговор Соликамского городского суда Пермской области от 31 мая 2005 года, по которому Малкова М.Г. осуждена по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку эти приговоры взаимосвязаны назначением итогового наказания по их совокупности, по правилам ст. 70 УК РФ, а в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 161 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденной.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденной Малковой М.Г. о приведении приговоров в соответствие с изменениями уголовного законодательства - направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорную жалобу осужденной Малковой М.Г. удовлетворить.
Постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 7 июня 2011 года в отношении Малковой М.Г. отменить.
Ходатайство осужденной Малковой М.Г. вместе с материалом направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий В.Н Вельянинов