Судья Тетенова Е.А. 44у-103
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Пермского краевого суда
город Пермь 16 марта 2012 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н,
членов президиума Бестолкова А.И, Бузмаковой О.Н, Елисеевой Е.Н, Суркова П.Н,
при секретаре Жук Н.В,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Питюха М.В. о пересмотре постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года, которым в отношении
Питюха М.В., судимого Верещагинским районным судом Пермского края:
4 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
12 сентября 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 30 октября 2009 года на 1 год 2 месяца 14 дней;
12 апреля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) за каждое к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;
2 июля 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
приговоры от 12 апреля 2010 года и от 2 июля 2010 года приведены в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действия Питюха М.В. переквалифицированы:
- по приговору от 12 апреля 2010 года по двум преступлениям на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); по трем преступлениям на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание оставлено без изменения,
- по приговору от 2 июля 2010 года на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание оставлено без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Турицыной Л.П, изложившей содержание постановления, доводы надзорной жалобы осужденного Питюха М.В., мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. об изменении постановления суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
По приговору от 12 апреля 2010 года Питюх М.В. осужден за совершение двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также двух краж, совершенных с незаконным проникновением в помещение, кроме того, за покушение на кражу чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Он же, по приговору от 2 июля 2010 года осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба на общую сумму 18 100 рублей.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Петюха М.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В надзорной жалобе осужденный Питюх М.В. поставил вопрос об изменении постановления суда и снижении срока наказания, назначенного по приговорам от 12 апреля 2010 года и от 2 июля 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает, что постановление подлежит изменению. Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкции ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, в связи с чем, суд привел в соответствие с новым законом приговоры, постановленные в отношении осужденного Питюха М.В.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд принял правильное решение относительно квалификации действий Питюха М.В., при этом обоснованно не снизил назначенное по приговору от 12 апреля 2010 года наказание по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), поскольку изменения, внесенные Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в санкции ч. 2 ст. 158, не касались назначенного осужденному Питюху М.В. наказания в виде лишения свободы.
При этом суд также по вышеуказанным приговорам обоснованно переквалифицировал действия Питюха М.В. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), однако не учел то, что внесенными этим же законом изменениями из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, вследствие чего не решил вопрос о смягчении ему наказания, чем нарушил положения ч. 2 ст. 10 УК РФ.
На основании изложенного, президиум находит, что постановление подлежит изменению, а наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), назначенное осужденному Питюху М.В. по приговорам от 12 апреля 2010 года и 2 июля 2010 года, сокращению, в том числе окончательное наказание, назначенное в силу ч. 3, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства президиум не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 408-410 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Питюха М.В. удовлетворить.
Постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года в отношении Питюха М.В. изменить:
- по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 12 апреля 2010 года наказание, назначенное по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы за каждое, наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, снизить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;
- по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 2 июля 2010 года наказание, назначенное за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий- В.Н.ВЕЛЬЯНИНОВ